Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Ján Petreás
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/455/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713211341
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6713211341.4
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v exekučnej veci v prospech oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému Ž. L.Á., B., XX.XX.XXXX, X. Y..
Š. XXXX/X, XXX XX W., N.: XXXXXXXX, vedenej pod spisovou značkou EX 2947/2013, súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hríbikom, so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 626,66 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Hríbik m á n á r o k na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému
v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 03.07.2013 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Ing. Štefana Hríbika na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 626,66 € s príslušenstvom
a trov exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov č. 1300050391 zo dňa
14.03.2013.
2. Súdny exekútor podaním zo dňa 23.08.2017 doručeným súdu dňa 12.09.2017 predložil spis súdu na
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
3. Z oznámenia súdneho exekútora súd zistil, vykonanou lustráciou majetkových pomerov povinného
bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny majetok.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„ Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Nakoľko súd z predloženého podania a z vlastného šetrenia zistil nemajetnosť povinného, súd
exekúciu z dôvodu nemajetnosti podľa § 57 ods. 1 pís. h/ Ex. poriadku zastavil.
7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.
10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
11. Podľa § 262 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Podľa ods. 2 cit. ust., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
13. Súd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1 Ex. poriadku najprv o nároku na
náhradu trov exekúcie. Nakoľko podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku súdny exekútor a oprávnený majú nárok
na náhradu trov exekúcie, pričom podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu
nemajetnosti povinného, znáša trovy exekúcie oprávnený, súd rozhodol, že súdny exekútor má nárok
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia rozhodne o výške
náhrady trov exekúcie súdny úradník osobitným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.