Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118270640
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:6118270640.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

sosídlomBratislava,Metodova8,IČO:35697270,zastúpeného:Bobák,Bollováaspol.,s.r.o,sosídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: XXX,XXS., narodený XX.X.XXXX,
trvale bytom K., N. ulica XXX/XX, o zaplatenie 131,57 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 131,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 131,57 eur od 05.12.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 23.4.2018 na Okresnom súde Banská Bystrica žiadal zaviazať

žalovaného na zaplatenie 131,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne z dlžnej
sumy od 5.12.2016 do zaplatenia. V žalobe uviedol, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č.
A0216678, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy
žalobca vypožičal žalovanému 1 ks SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné
službyposkytovanéžalobcom.Žalovanýtým,žeriadneavčasnezaplatilzaposkytnutételekomunikačné
služby za obdobie od 06/2016 - 09/2016, porušil zmluvné povinnosti. Žalobca pokusom o pokonávku
vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Žalovaná pohľadávka predstavuje nárok na zaplatenie

neuhradených služieb vo výške 131,57 eur. Žalovaný je v omeškaní od 5.12.2016, t.j. počnúc dňom
nasledujúcimpouplynutílehotynadodatočnéplnenieuvedenejvpokuseopokonávku.Žalobcavžalobe
označil a predložil tieto dôkazy: Zmluva č. A0216678, faktúry, pokus o pokonávku zo dňa 25.10.2016,
výzva na zaplatenie dlhu zo dňa 19.3.2018. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 18.2.2019.

2. Žalovanému bola doručená žaloba a prílohy k nej postupom podľa § 116 ods. 2,3 CSP. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril.

3. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil. Súd
rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v jeho neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Zmluvou č. A0216678, príslušnými faktúrami, pokusom
o pokonávku zo dňa 25.10.2016, výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 19.3.2018, výpisom z Obchodného
registra týkajúceho sa žalobcu, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca uzatvoril s fyzickou osobou - nepodnikateľom - žalovaným dňa 29.5.2001 Zmluvu o pripojení
č. A0216678 podľa zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách. V zmluve sú uvedené identifikačné
údaje žalovaného - meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu, č. OP, rodné číslo. Na základe tejtozmluvy došlo k zapožičaniu jednej mikroprocesorovej karty - SIM karty. SIM karta bola vložená do
mobilného telefónu za účelom využívania telekomunikačných služieb žalovaným v programe Globtel 50.
Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky

na poskytovanie verejnej telefónnej služby.

6. Faktúrou č. 5352982611 splatnou dňa 24.6.2016 bola fakturovaná suma 83,29 eur za obdobie od
13.6.2016 do 7.7.2016 za poskytnuté služby, z tejto faktúry si žalobca uplatnil sumu 80,29 eur, faktúrou
č. 5357334612 splatnou dňa 24.7.2016, bola fakturovaná suma 48,18 eur za obdobie od 8.7.2016 do

7.8.2016 za poskytnuté služby, faktúrou č. 5361677677 splatnou dňa 24.8.2016 bola fakturovaná suma
3,10 eur za obdobie od 8.8.2016 do 7.9.2016 za poskytnuté služby. Za poskytnuté služby bola spolu
fakturovaná a žalovaná suma 131,57 eur.

7. Žalovaný na pokus o pokonávku žalobcu zo dňa 25.10.2016 nereagoval. V pokuse o pokonávku
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny do 4.12.2016. Výzvou na zaplatenie dlhu pred

podanímžalobyzodňa19.3.2018žalobcavyzvalžalovanéhonazaplateniežalovanejsumydo2.4.2018.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v plnom rozsahu
dôvodná. V tomto konaní sa žalobca domáhal zaplatenia sumy len za poskytované neuhradené
telekomunikačné služby vo výške 131,57 eur za obdobie 06/2016 - 09/2016, v ktorom období trval
zmluvný vzťah medzi stranami založený Zmluvou o pripojení uzatvorenej dňa 29.5.2001 za účinnosti
zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách. Predmetná zmluva je odplatná.

10. Podľa tejto zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky, bol žalovaný oprávnený využívať
služby poskytované žalobcom a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu žalobca za využívanie
týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu
za poskytované služby v žalovanej výške, preto ho súd na zaplatenie tejto sumy zaviazal.

11. Pretože žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil, dostal sa do omeškania, a to
odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú žalobca poskytol žalovanému na dobrovoľné plnenie v
pokuse o pokonávku. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo žalovanej dlžnej
sumy súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výška úroku z omeškania je v súlade

s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Žalovaný je v omeškaní od 5.12.2016.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný
úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.