Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419200313
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419200313.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú F. P., X.. XX.XX.XXXX, V. L. E. XX,
toho času v X. G.. Y. C. Y. F., X..S.., dieťa rodičov: matky R. P., K.. P., X.. X.X.XXXX, L. E. XX a otca
H. P., X.. XX.X.XXXX, L. E. XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o nariadenie
neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e podľa § 367 a § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto

n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :
I. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej n a r i a ď u j e odovzdanie maloletej F.
P.V., X.. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny, so sídlom Požiarnická 3, Prešov.

II. Matku R. P., X.. X.X.XXXX z a v ä z u j e do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletej F. P., X.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 28,08 eur, a to vždy vopred do 20. dňa v

mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny, so sídlom Požiarnická 3, Prešov počnúc dňom 12.02.2019.

III. Otca H. P., X.. XX.X.XXXX z a v ä z u j e do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletej F. P., X.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 28,08 eur, a to vždy vopred do 20. dňa v
mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny, so sídlom Požiarnická 3, Prešov počnúc dňom 12.02.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.02.2019 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok
(ďalej len ,,navrhovateľ“) navrhol súdu, aby neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletej F. do
Centra pre deti a rodiny, ul. Požiarnická 3, Prešov.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tvrdeniami, že maloleté dieťa
pochádza z manželského vzťahu rodičov, maloletá F. je dieťa narodené predčasne v 36. týždni s

nízkou pôrodnou hmotnosťou. Po pôrode preložená v deň narodenia do Popradu. U maloletej ide
pravdepodobne o rovnaké metabolické ochorenie ako u jej staršej sestry - deficit ATP-ázy RHEM 70 s
rovnakým klinickým obrazom. Maloletá bola hospitalizovaná na oddelení pre rizikových novorodencov
v Poprade do 23.01.2019. U maloletej od narodenia prítomné problémové pitie, nevie sať ani
prehĺtať, nutné sondovanie. Pre podozrenie na metabolické ochorenie bol realizovaný odber materiálu
na metabolické vyšetrenie do Bratislavy, výsledky nie sú k dnešnému dňu nemocnici k dispozícií.

Predpoklad na vyššie spomínané metabolické ochorenie.
Rodičia maloletej spolu so starším maloletým synom Michalom žijú v prístavbe rodinného domu
rodičov otca. Na bývanie majú k dispozícii jednu obytnú miestnosť, ktorá je zariadená potrebným
nábytkom - kuchynskou stenou, rozkladacou posteľou, stolom, stoličkami a železnou pecou na tuhé
palivo. V dome je zavedená elektrina, bez vody a príslušenstva. Rodičia, aj napriek snahe, nedokážu
zabezpečovať starostlivosť o maloletú Kamilu. Otec je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce,

matka je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavku na dieťa. V súčasnosti je maloletá Kamila
hospitalizovaná na Detskom oddelení Nemocnice Dr. Alexandra v Kežmarku. Na základe odporúčaniadetskej ošetrujúcej lekárky je potrebné maloletú Kamilu umiestniť do zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu - do špecializovaného zariadenia pre deti so zdravotným postihnutím.

3. Z kópie rodného lista mal súd preukázané, že maloletá H. P. sa dňa 31.12.2018 v Kežmarku narodila
matke R. P., K.. P. a otcovi H. P..

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.

1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti.
Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je ústavná starostlivosť.

13. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

14. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.15. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

16. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja

zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,

že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i

vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

17. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného

obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

18. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov k nemu pripojených je
zrejmé, že maloletá F. je dieťa s nepriaznivým zdravotným stavom a pre neschopnosť rodičov
zabezpečiť jej potrebnú celodennú ošetrovateľskú starostlivosť je maloletá hospitalizovaná na detskom

oddelení nemocnice Dr. Alexandra v Kežmarku. Súd mal v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia
osvedčené, že maloletá si s ohľadom na jej zdravotný stav vyžaduje špeciálnu celodennú ošetrovateľskú
starostlivosť a rodičia jej ju nedokážu poskytnúť aj z dôvodu, že nemajú vo svojej domácnosti vytvorené
vhodnépodmienkynazabezpečeniezvýšenejstarostlivosti,ktorúsivyžadujejejzdravotnýstav.Zároveň
niet ani inej vhodnej osoby, ktorá by bola ochotná a predovšetkým schopná zabezpečiť potrebnú

nepretržitú ošetrovateľskú starostlivosť o maloletú. Je nesporné, že za daných okolností si situácia
nevyhnutne vyžaduje v záujme ďalšieho priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu
maloletej F. zabezpečiť jej potrebnú starostlivosť, a to nariadením neodkladného opatrenia o odovzdaní
maloletej do Centra pre deti a rodiny, so sídlom Požiarnická 3, Prešov.

19. Nakoľko návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, súd návrhu vyhovel a neodkladným opatrením
nariadilumiestneniemaloletejF.dostarostlivostiCentrapredetiarodiny,Požiarnická3,Prešov(I.výrok).

21. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.23. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

24. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého dieťaťa súd považoval za potrebné

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu dieťaťa sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(tohto času 28,08 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému
povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere (II. a III. výrok). Výživným určeným neodkladným

opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní

o veci samej.

25. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej, ktoré začne z
úradnej povinnosti bezodkladne po nadobudnutí právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v piatich vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. a III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia.