Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Pc/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118211573
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118211573.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci navrhovateľa O. I., G..

X.X.XXXX, K. B. XX proti odporcovi M. I., G.. XX.X.XXXX, bytom I. XXX, E. Č. K. Y.C. XX, O. v konaní
o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

R u š í vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi, určenú rozsudkom Okresného súdu Prešov zo
dňa 22.05.2012, pod sp.zn. 27P/123/2012 a rozsudku Okresného súdu Prešov pod sp.zn. 27P/1/2014
zo dňa 10.09.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 8.10.2018 na Okresný súd Prešov návrh na zrušenie výživného pre plnoletého

syna M. I. z dôvodu, že odporca ukončil štúdium na A. O. Š. N. Z. O. a v súčasnosti by mal byť
zamestnaný. Navrhovateľ zároveň uviedol, že jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje, pričom mu bola
diagnostikovaná okrem iných diagnóz aj strata krátkodobej pamäte. Lekári mu odporúčajú dlhodobú
hospitalizáciu. Jeho liečba je náročná.
2. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že viac uviesť nevie z dôvodu jeho
problémov s krátkodobou pamäťou.

3. Odporca sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu nedostavil, svoju neúčasť
žiadnym spôsobom neospravedlnil, preto súd vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti.
4. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
5. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi,
pretože mal za to, že odporca je schopná živiť sa sám, keďže na podaný návrh navrhovateľa žiadnym
spôsobom nereagoval.
7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).