Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818201166
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818201166.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: M. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., H. XXX/X,
zast.: JUDr. Peter Vevurka, advokát so sídlom Námestovo, ul. Mieru 312/13, snúbenica: D. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S., U. XXX/XXX v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo, za účasti Okresnej
prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štát má voči navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom na povolenie uzavrieť manželstvo zo dňa 13.06.2018 žiadal navrhovateľ, aby súd povolil

uzavretie manželstva M. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., H. XXX/X a D. A., nar. XX.XX.XXXX, S., U.
XXX/XXX.

2.Dňa 18.03.2019 doručil navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie návrhu (čl. 58-65
spisu), ktorým žiadal konanie zastaviť a o trovách rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu
trov nepriznať. Na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 02.04.2019 prokurátor súhlasil so

späťvzatím návrhu. Snúbenica sa aj napriek výzve súdu zo dňa 02.04.2019 k späťvzatiu nevyjadrila.

3.Podľa § 29 CMP (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.(2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4.Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie vo veci zastavil.

5.Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak. Nakoľko si trovy konania ani jeden z účastníkov konania neuplatnil, súd rozhodol

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6.Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

7.Podľa § 49 ods. 1, 2, 3 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak

nejde o trovy konania, ktoré platí štát. (2) Súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky
na oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorýnariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. (3) Spoločné trovy platia účastníci
podľa pomeru účastníctva na veci a na konaní.

8.Štátu v tomto konaní vznikli trovy vo výške 377,20 Eur.

9.Uznesením Okresného súdu Námestovo zo dňa 31.10.2018, právoplatným dňa 29.12.2018, bol
ustanovený znalec MUDr. Jana Bullová, na podanie znaleckého posudku. Znalec posudok podal dňa
13.02.2019 a súd znalcovi uznesením zo dňa 14.03.2019 priznal odmenu za vypracovanie znaleckého

posudku č. 21/2019 vo výške 375,20 Eur. Uznesením Okresného súdu Námestovo zo dňa 07.01.2019
súd priznal svedkyni Jane Labudjakovej svedočné vo výške 2,- Eur.

10.Z ust. § 49 ods. 2 CMP vyplýva, že trovy konania, ktoré vznikajú v súvislosti so znaleckým
dokazovaním, znášajú účastníci konania. Znalecké dokazovanie bolo vykonané v záujme navrhovateľa
a preto bolo opodstatnené, spravodlivé priznať štátu voči navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,d)konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,

ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.