Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13Er/402/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815204140
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Norbert Halas
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8815204140.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 - zrušená, zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368 proti
povinnému: C. N., L.. XX.XX.XXXX, J. M. C. XXX o vymoženie 549,13 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní na strane oprávneného so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s.,

so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom spoločnosti
PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464.

II. Exekúciu z a s t a v u j e .

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 4,62 eur do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 549,13 eur spolu s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.09.2015 oprávnený prostredníctvom súdneho exekútora oznámil,
že berie svoj návrh späť v celom rozsahu.

3. V rámci rozhodovania o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, súd z informatívneho výpisu
z obchodného registra oprávneného zistil, že ku dňu 09.08.2017 došlo k dobrovoľnému výmazu

spoločnosti PRO CIVITAS s.r.o. Spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia, pričom právnym nástupcom
spoločnosti sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.

4. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. V zmysle § 9a ods. 1 a 4 zákona č. 233/1995 Z.z. účinného do 31.03.2017 ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.6.Podľa§64zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen,,CSP“)akstranazanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7. V zmysle § 65 ods. 1, 2 a 3 CSP právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa
§ 63 alebo § 64.

8. Podľa § 33b ods. 2 Občianskeho zákonníka plnomocenstvo zaniká smrťou splnomocniteľa, ak
z jeho obsahu nevyplýva niečo iné. Zánikom právnickej osoby, ktorá je splnomocnencom alebo
splnomocniteľom, zaniká plnomocenstvo len vtedy, ak jej práva a záväzky neprechádzajú na inú osobu.

9. Súd mal za preukázané, že počas konania došlo k zlúčeniu spoločnosti PRO CIVITAS s.r.o., a

spoločnosti BENCONT COLLECTION, a.s., pričom spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. sa stala
právnym nástupcom spoločnosti PRO CIVITAS s.r.o.

10. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako to je uvedené v 1. výroku tohto uznesenia a v konaní
na strane oprávneného bude pokračovať so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom

Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.

11. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

12. Keďže oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie späť ešte pred vydaním poverenia, súd
vzhľadom na citované ustanovenia exekúciu zastavil.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14.Vzmysleustanovenia§203Exekučnéhoporiadkuoprávnenémumožnouložiťnáhradutrovexekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku
majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

15. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

16. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

17. Podľa §14 ods.1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len ,,Vyhláška MS SR“) ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 22 ods. 1 Vyhláška MS SR, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. V podaní doručenom súdu dňa 23.02.2018 žiadal súdny exekútor priznať odmenu v zmysle § 14
ods. 1 vyhlášky MS SR vo výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky MS SR -
vo výške 3,85 eur ako aj DPH vo výške 7,41 eur.20. Súd po preskúmaní súdnym exekútorom predloženej špecifikácie trov exekúcie, ktoré žiadal priznať,
súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady hotový výdavkov podľa § 22

vyhlášky MS SR vo výške 3,85 eur ako aj DPH vo výške 0,77 eur, celkovo spolu 4,62 eur.

21. Vzhľadom na vyššie cit. ustanovenie § 47 ods. 3 Exekučného poriadku súd nepriznal súdnemu
exekútorovi paušálnu odmenu zmysle § 14 vyhlášky MS SR vo výške 33,19 eur pretože odmenu v
zmysle §14 vyhlášky MS SR nie je možné v danom konaní považovať za účelne vynaložené hotové

výdavky, súdneho exekútora na ktoré má súdny exekútor inak nárok. Pretože v danom konaní došlo k
zastaveniu exekúcie ešte pred vydaním poverenia, súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 47 ods.
3 Exekučného poriadku v spojení s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku trovy exekúcie vo výške 4,62
eur, tak ako je to uvedené v tretej výrokovej časti tohto uznesenia.

22. Oprávnený v podaní doručenom súdu dňa 14.09.2015 požiadal o vrátenie zaplateného súdneho

poplatku.

23. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov ( ďalej len „ Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

24. V zmysle § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym

súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

25. V zmysle vyššie citované ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch je možné v prípade
zastavenia konania vrátiť súdny poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania. V tomto exekučnom konaní však oprávnený ako poplatník
zaplatil podľa položky č. 13 písmeno a) Sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok zo žiadosti
o udelenie poverenia a nie z návrhu na začatie konania (na vykonanie exekúcie). Preto je súd toho
názoru, že v tomto prípade nemožno rozširovať uplatnenie ustanovenia § 11 odsek 3 zákona o súdnych
poplatkoch aj na takýto prípad, keď oprávnený zaplatil súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia

a nie z návrhu na začatie konania. Súd preto túto žiadosť oprávneného na vrátenie súdneho poplatku
zamietol.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.