Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13C/75/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511216785
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2511216785.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: E.. S. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX Q.,
proti žalovanému: O.. D. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. K. Č.. XX/A, XXX XX H., právne zastúpený:
JUDr. Radovan Ulehla, advokát, so sídlom Winterova 62, 921 01 Piešťany, o vydanie hnuteľných vecí,
rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd p r i z n á v a náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 22.12.2011 sa žalobca domáhal od žalovaného
vydania veci - obraz od Albrechta Dürera s motívom Ukrižovania, obraz od Jozefa Kollára s motívom
Prahy, obraz Márie Medveckej s motívom Krajiny a obraz s motívom Žatvy od neznámeho autora a

súčasne sa domáhal náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 13C/75/2011 - 81 zo dňa 26.11.2018 súd pripustil zmenu žaloby v znení: „Žalovaný
O.. D. Š., Ž. K. Č.. XX/A, XXX XX H. je povinný vydať žalobcovi E.. S. H., R. XXX, XXX XX Q., Obraz
od Albrechta Durera s motívom Ukrižovania, obraz od Jozefa Kollára s motívom Prahy, obraz Márie
Medveckej s motívom Krajinky, obraz o neznámeho autora s motívom Žatvy, obraz Jána Šándora s

motívom Kytica a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku“.

3. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 14.05.2019 žalobca súdu doručil návrh na
späťvzatiežalobysúčasnesnávrhomnazrušeniepojednávaniavytýčenéhonadeň15.05.2019.Žalobca
späťvzatie žaloby odôvodnil zlým zdravotným stavom. K trovám konania uviedol, že si ich neuplatňuje.

4. Právny zástupca žalovaného podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 26.06.2019 súdu
uviedol, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí a navrhuje, aby súd konanie zastavil a žalobcu
zaviazal na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) , (1) Ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, k dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí žaloby
je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému úkonu
žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

11. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby z dôvodu zlého zdravotného stavu. Vzhľadom k tomu,

že k späťvzatiu žaloby prišlo až po pojednávaní, súhlas žalovaného so späťvzatím bol súdu doručený
dňa 26.06.2019, kde žalovaný uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí, súčasne uviedol, že si uplatňuje
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

12. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými ustanoveniami

konanie zastavil (výrok I.).

13. Podľa § 256 CSP, (1) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
obochprocesnýchstranách.Vtomtoprípadežalobcazobralžalobuvcelomrozsahuspäťzdôvoduzlého
zdravotného stavu, preto nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému. Z procesného hľadiska
platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania.
Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje žalobcu procesnej zodpovednosti na

zastavení konania (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010).

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s §
262 ods. 1 CSP. Žalobcov zlý zdravotný stav ako dôvod na späťvzatie žaloby je subjektívnym dôvodom
na strane žalobcu. Súd v danom prípade vyhodnotil, že k späťvzatiu žaloby nedošlo v nadväznosti na

konanie žalovaného (napr. dobrovoľné plnenie) a zastavenie konania tak nemožno pričítať na ťarchu
žalovanému. Zavinenie za zastavenie konania je tak na strane žalobcu, preto nárok na náhradu trov
konania vznikol žalovanému voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.