Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519200392
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519200392.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Vallovou v spore žalobcu: Messer Tatragas,

spol. s r.o., Chalúpkova 9, 819 44 Bratislava, IČO: 00 685 852, proti žalovanému: AEFES INDUSTRY,
s. r. o., Kremnická 24, 851 01 Bratislava, IČO: 46 817 913, o zaplatenie 9.603,30 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9.603,30 Eur spolu s
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 80,40 Eur od 04.06.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 616,32 Eur od 05.06.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 145,44 Eur od 06.06.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 109,08 Eur od 07.06.2018 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 447,84 Eur od 11.06.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 181,80 Eur od 18.06.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 660,24 Eur od 22.06.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 26,16 Eur od 06.07.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 616,32 Eur od 09.07.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 181,80 Eur od 20.07.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 660,24 Eur od 25.07.2018 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 616,32 Eur od 03.08.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 145,44 Eur od 09.08.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 447,84 Eur od 10.08.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 436,32 Eur od 17.08.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 447,84 Eur od 24.08.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 616,32 Eur od 06.09.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 660,24 Eur od 19.09.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 181,80 Eur od 14.09.2018 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 447,84 Eur od 05.10.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 616,32 Eur od 12.10.2018 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 0,05% denne zo sumy 447,84 Eur od 24.10.2018 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa28.01.2019domáhalprotižalovanémuzaplatenia

9.603,30 Eur spolu s príslušenstvom a zmluvnou pokutou. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
09.10.2017 Rámcovú kúpnu zmluvu č. XXXXXX/X/XXXX, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné
podmienkyanajejzákladesiuplatnilnároknazaplateniekúpnejcenydodanéhotovaruvrátanepoplatku
za jeho dodanie vo výške 8.789,76 Eur, ďalej uplatnil nárok na poplatok za vyhotovenie papierovej formyfaktúr vo výške 22,44 (č.l. 2.18 VOP), úrok z omeškania s úhradou kúpnej ceny tovaru a poplatkov a
zmluvnú pokutu vo výške 791,10 Eur.

2. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 270 ods. 2 veta prvá C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Súd dospel k záveru, že sú kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného. Žalovaný sa vôbec nevyjadril k žalobe potom, ako mu súd doručil uznesenie zo dňa
20.03.2019 s uložením povinnosti vyjadriť sa k žalobe do 15 dní od jeho doručenia. V uznesení bol

súčasnepoučenýonásledkochnesplneniataktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudku
pre zmeškanie. Uznesenie mu bolo doručené dňa 10.04.2019 do vlastných rúk.

7. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a za použitia citovaných ustanovení Civilného sporového
poriadku rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Žalobca mal v spore proti žalovanému plný úspech, preto mu súd podľa § 255 v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške trov súd rozhodne v súlade
s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v 1. výroku (povinnosť zaplatiť sumu s príslušenstvom) n i e j e p r í p u s t

n é odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia a to do 15 dní od doručenia tohto rozsudku, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok
pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti tomuto rozsudku v 2. výroku (trovy konania) j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, v dvoch vyhotoveniach.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka. V odvolaní
musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu (resp. výroku) smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho
sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).