Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119204456
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119204456.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so
sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti
žalovanému: Kristián Varholik, nar. 7.8.2000, trvale bytom Torysa 296, 082 76 Torysa, o zaplatenie 60,60
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania n e
p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.3.2019, domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť mu sumu 60,60 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Podanímžalobynasúdvzniklažalobcovipoplatkovápovinnosťvovýške16,50Eur.Vzhľadomktomu,
že žalobca spolu s podaním žaloby súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil, tunajší súd výzvou zo
dňa 13.3.2019, č.k. 7Csp/56/2019-12 žalobcu v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) vyzval, aby v lehote 10

dní od jej doručenia súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 Eur zaplatil a to podľa § 5 ods. 1 písm. a/ a
§ 6 ods. 1 a ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. a podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu citovaného zákona. V uvedenej výzve bol žalobca zároveň poučený o tom, že v prípade
nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 a 2 zák. č. 71/1192
Zb. zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 21.3.2019.

3. V zmysle uvedeného bol žalobca povinný zaplatiť súdny poplatok v lehote 10 dní, t.j. najneskôr dňa
31.3.2019, avšak žalobca do dnešného dňa súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Vo výzve bol žalobca náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za podanú
žalobu, a keďže tento v stanovej lehote 10 dní nezaplatil, a v danom prípade nejde ani o prípad taxatívne

uvedený v § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie
konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila
zastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vzhľadomnato,žezastaveniekonania

zavinil žalobca nezaplatením súdneho poplatku za podanú žalobu, v zmysle citovaného je povinný
nahradiť trovy konania žalovanému. Žalovanému však žiadne trovy v konaní nevznikli, preto súd v
súlade s princípom hospodárnosti rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.