Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119207145
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Staroňová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119207145.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: Bondora AS., so sídlom A.H.Tammsaare tee 47, 113 16
Tallinn, Estónsko, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému:RenátaDoničová,Veselá4,08001Prešov,ozaplateniesumy346,64eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 11.4.2019 navrhol vydanie európskeho platobného rozkazu
na sumu 346,64 € s príslušenstvom.

2. Keďže žalobca spolu s podaným návrhom nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, súd ho výzvou zo
dňa 22.5.2019 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 16,50 €, v lehote 10 dní odo
dňa doručenia výzvy, pričom výzva obsahovala poučenie v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) o
tom, že v prípade ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená do elektronickej schránky
dňa 23.5.2019. Žalobca však súdny poplatok zo žaloby doposiaľ nezaplatil.

4.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny

poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,
ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357
písm. a) .

8. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok v súdom určenej lehote a zároveň neboli splnené podmienky

podľa § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol súd v súlade s § 10 ods. 1 Zákona o súdnych
poplatkoch tak, že konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania dospel k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca
a to nezaplatením súdneho poplatku zo žaloby v súdom určenej lehote, preto v súlade s § 256 ods.
1 C.s.p. patrí náhrada trov konania žalovanému. S poukazom na to, že z obsahu spisu vyplýva,
že žalovanému doposiaľ v konaní žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v

súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva nevznikli, keďže súd bez zaplatenia súdneho poplatku
vo veci doposiaľ nezačal konať, rozhodol súd o trovách tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na Okresnom súde Prešov (§ 239 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 242 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané (§§ 239 ods. 2, 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha(§
243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a

okolnosti sporu možné a účelné. (§§ 244, 245 C.s.p.).