Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010117
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215010117.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15. marca 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ L. W. Y. A. Y. U. V. , nar. XX. XX. XXXX v R., trvale bytom Q., R.Ľ. X, okr. R., t.č. bez prihlásenia
R., A. XX,

2/ W. T. K. Ž. M. B. U. E. L. Ý. , nar. XX. XX. XXXX v R., trvale bytom R., L.. U. X, t.č. bez prihlásenia

R., L. XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

obv. L. W. dňa 26.4.2013 prostredníctvom mandatára uzatvoril v Bardejove so spoločnosťou
POHOTOVOSŤ s.r.o. Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598 (ďalej v texte len „POHOTOVOSŤ),

zmluvu o spotrebiteľskom úvere ako dlžník zaviazal poskytnutý úver vo výške 200,- Eur uhradiť spoločne
s príslušným poplatkom vo výške 170,- Eur, t.j. celkovo vrátiť sumu 370,- Eur, a to desiatimi mesačnými
splátkami vo výške 37,- Eur mesačne počnúc dňom 01.06.2013, čím tak neuhradením žiadnej sumy
z poskytnutého úveru spôsobil škodu pre spoločnosť POHOTOVOSŤ vo výške 370,- Eur, pričom
mandatára spoločnosti Pohotovosť uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na jeho poskytnutie
tým, že v zmluve o úvere uviedol fiktívneho zamestnávateľa, na základe čoho mu bol poskytnutý
spotrebiteľský úver, a to za pomoci obvineného W. T., ktorý mu za týmto účelom zadovážil fiktívne
potvrdenie od zamestnávateľa o výške jeho príjmu, pričom obvinený L. W. u podnikateľa W. T. nikdy

nepracoval,

t e d a

Obžalovaný L. W.

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a spôsobil tak malú škodu,

obžalovaný W. T.

poskytol inému pomoc na spáchanie prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. tým, že

mu zadovážil prostriedky,č í m s p á c h a l i
obžalovaný L. W.

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, Tr. zákona.

Obžalovaný W. T.

prečin úverového podvodu formou účastníctva podľa § 21 ods. 1, písm. a/ Tr. zák a § 222 ods. l Tr. zák.

Za to sa odsudzujú :

1/ obžalovaný L. W.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., pretože pokladá
súhrnný trest okresného súdu v trvaní 28 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 2
rokov uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp.zn. XT XX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

2/ obžalovaný W. T.

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l), j) § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 1 /
jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. l, písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 288 ods. l Tr. por. poškodenú POHOTOVOSŤ, s.r.o. Bratislava s nárokom na náhradu škody
odkazuje na konanie vo veciach občianskoprávnych.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.