Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211266
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415211266.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,Pajštúnska5,85102Bratislava,zastúpenéhospoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: T. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 125,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 110,45 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 8,75 % ročne zo sumy 12,36 eura od 18.04.2013 do zaplatenia,
- 8,5 % ročne zo sumy 26,16 eura od 19.05.2013 do zaplatenia,

- 8,5 % ročne zo sumy 22,67 eura od 19.06.2013 do zaplatenia,
- 8,5 % ročne zo sumy 49,26 eur od 19.07.2013 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 76,12 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.09.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 125,42 eura spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20.11.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca (ďalej len "právny predchodca") a žalobca ako postupník
uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok uvedených
v prílohách zmluvy, vrátane pohľadávky voči žalovanému. Žalovaný dňa 10.02.2011 uzavrel s právnym
predchodcom žalobcu Zmluvu č. 9903987940, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných

služieb v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy
postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a následne vystavil za tieto služby faktúru č.
1749752467 na sumu 12,36 eura so splatnosťou dňa 17.04.2013, faktúru č. 8750718280 na sumu 31,15
eura so splatnosťou dňa 18.05.2013, faktúru č. 5751682260 na sumu 27,66 eura so splatnosťou dňa
18.06.2013 a faktúru č. 1752651995 na sumu 54,25 eura so splatnosťou dňa 18.07.2013, ktoré žalovaný
neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na rozhodnutie vo veci nenariadil verejné pojednávanie s odvolaním sa na ustanovenie § 297
písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota sporu bezpríslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. V nadväznosti na to súd v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 15.12.2017.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise zistil
tento skutkový stav:

4.1 Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaný ako účastník - fyzická osoba,

nepodnikateľ dňa 10.02.2011 uzavreli písomnú Zmluvu o pripojení č. 9903987940, predmetom ktorej
bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Na základe uvedenej zmluvy, sa poskytovateľ zaviazal
poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť poskytovateľovi
cenu poskytovaných služieb podľa platnej tarify. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za
poskytnuté služby faktúru č. 1749752467 znejúcu na sumu 12,36 eura so splatnosťou dňa 17.04.2013
(poplatky za služby poskytnuté právnym predchodcom žalobcu), faktúru č. 8750718280 znejúcu na

sumu 31,15 eura so splatnosťou dňa 18.05.2013 (poplatky za služby poskytnuté právnym predchodcom
žalobcu a poplatok za upomienku 4,99 eura), faktúru č. 5751682260 znejúcu na sumu 27,66 eura so
splatnosťou dňa 18.06.2013 (poplatky za služby poskytnuté právnym predchodcom žalobcu a poplatok
za upomienku 4,99 eura) a faktúru č. 1752651995 znejúcu na sumu 54,25 eura so splatnosťou dňa
18.07.2013 (poplatky za služby poskytnuté právnym predchodcom žalobcu a poplatok za upomienku

4,99 eura). Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretou dňa 20.11.2014 medzi spoločnosťou Slovak
Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava ako postupcom a žalobcom ako
postupníkom,boližalobcovipostúpenépohľadávkyspoločnostiSlovakTelekom,a.s.,Bratislava,vrátane
pohľadávky voči žalovanému.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

5.1. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon č.
610/2003 Z.z.“) zmluvou o pripojení, sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné

podmienky a tarifa

5.2. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb,

5.3. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

5.4. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5.5 Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

5.6. Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

5.7. Podľa § 544 ods. 1 O.z., ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

5.8. Podľa § 544 ods. 2 O.z., zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

5.9. Podľa § 524 ods. 1 O.z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.5.10. Podľa § 524 ods. 2 O.z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.12.Podľa§517ods.2O.z.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.13. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom k 01.02.2013 v zmysle § 10c), výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

6. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe

zmluvy o pripojení zo dňa 10.02.2011 poskytol žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby
v celkovej sume 110,45 eura, na základe čoho vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému faktúry
č. 1749752467, č. 8750718280, č. 5751682260 a č. 1752651995 v celkovej výške 125,42 eura (za
telekomunikačné služby 110,45 eura a 3 x 4,99 eura za upomienky oneskorenej platby). Žalovaný
fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto súd

dôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou
o postúpení pohľadávok) v tejto časti vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
110,45 eura vyfakturovanú za telekomunikačné služby spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 8
percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania, t.j. vo výške 8,75 % a 8,5 % ročne z priznanej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po

dni splatnosti vystavených faktúr.
7. Súd zamietol žalobu v časti žalovanej sumy 14,97 eura (3 x 4,99 eura), vrátane úroku z omeškania
z uvedenej sumy, predstavujúcej poplatky za upomienky oneskorenej platby (fakturované vo faktúrach
č. 8750718280, č. 5751682260 a č. 1752651995), nakoľko žalobca žiadnym listinným dôkazom
nepreukázal, že by žalovanému skutočne upomienky zaslal. Súd preto nárok žalobcu považoval v tejto

časti za nepreukázaný.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi, ktorému ako v prevažnej časti úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradu
trov konania (súd žalobu o zaplatenie sumy 125,42 eura s príslušenstvom zamietol v časti o zaplatenie

sumy 14,97 eura s príslušenstvom), priznal náhradu trov konania v rozsahu 76,12 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.