Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202946
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319202946.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: T.. O. I., G.. XX.XX.XXXX, bytom K.
Č.. XXX/XX, K., proti žalovanému: 1/ M. J., G.. XX.XX.XXXX, bytom E. F.. Č.. XXX/X a 2/ B.. J. J.,
G.. XX.XX.XXXX, bytom E. F.. Č.. XXX/X, K., o zaplatenie istiny 20.000,- eur a o návrhu na vnesenie
vecného bremena zákazu predaja nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenounaOkresnýsúduBratislavaIII,(ďalejlen„tunajšísúd“)dňa28.05.2019,
domáhal voči žalovaným 1/ a 2/, aby súd zaviazal uhradiť žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne
dlžnú čiastku v hodnote 20.000 eur a to 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Zároveň sa
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v nasledovnom znení: „súd vnáša vecnú ťarchy zákazu
ďalšieho predaja na nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom predaja a kúpy podľa kúpnej zmluvy uzavretej

medzi žalobcom a žalovanými zo dňa XX.XX.XXXX, s účinnosťou do vysporiadania predmetného
záväzku vyplývajúceho z kúpnej zmluvy na hnuteľný majetok uzavretej medzi účastníkmi sporu dňa
XX.XX.XXXX“.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil uzavretou kúpnou zmluvou medzi
žalobcom ako predávajúcim a žalovanými 1/ a 2/ ako kupujúcimi zo dňa XX.XX.XXXX, ktorej predmetom

bol predaj a kúpa nehnuteľnosti, zapísané na LV č. XXXX, Okres Bratislava III, Obec BA-m.č. G. M.,
katastrálne územie Z., pozemky vedené ako parcely registra „C“ a to rodinný dom so súpisným č.
XXXX postavený na parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 208 m2, parc. č. XXXX -
záhrady o výmere 166 m2. Kúpnou zmluvou na hnuteľný majetok uzavretou dňa XX.XX.XXXX, ktorej
predmetom bol hnuteľný majetok nachádzajúci sa v rodinnom dome, ktoré od žalobcu kúpili žalovaní,
ktorí sa zaviazali uhradiť kúpnu cenu 20.000,- eur do 24 mesiacov, po tom ako nadobudnú vlastnícke

právo k predmetným nehnuteľnostiam.

3. Ako dôkazy žalobca predložil kúpnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, kúpnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX
a výpis z katastra nehnuteľností LV. č. XXXX, Okres Bratislava III, Obec: BA-m.č. G. M., kat. úz. Z..

4. Súd posúdil podanie podľa obsahu a dospel k záveru, že podanie žalobcu nespĺňa náležitosti návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia. Žalobca podal neurčitý a nezrozumiteľný návrh v tom, že nie je
z návrhu jasné, čoho sa navrhovateľ domáha. Navrhovateľ sa domáha, aby súd „vniesol vecnú ťarchu
zákazu ďalšieho predaja na nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom predaja a kúpy“. Z tohto návrhu nie
je zrejmé, či sa navrhovateľ domáha nariadenia neodkladného opatrenia, alebo zabezpečovacieho
opatrenia. Iba úplne zrozumiteľnému a určitému podaniu umožňuje súdu vecne vymedziť predmet
konania. Súd nemôže z vlastnej iniciatívy dotvárať podanie strany, ale posudzuje podanie podľa jeho

obsahu.5. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude

ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K
návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd
taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní

vád podania sa nepoužijú.
6. Vyššie cit. ust. § 326 CSP upravuje osobitné náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné uviesť náležitosti žaloby podľa
§ 132 CSP, ktorými sú všeobecné náležitosti podania: označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. V návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia sa ďalej musí uviesť (osobitné náležitosti): opísanie rozhodujúcich

skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana, musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu je potrebné pripojiť listiny, na ktoré sa navrhovateľ odvoláva. Pojem „osvedčenie dôvodnosti“
indikuje rozhodovanie súdu bez procesu dokazovania spravidla len na základe listín predložených

navrhovateľom neodkladného opatrenia.
7. Súd musí rovnako vedieť o čom má konať a rozhodnúť, pretože s výnimkou uvedenou v § 216 ods.
2 CSP, nesmie stranám prisúdiť viac, než to, čoho sa domáhajú, ani prekročiť žalobný návrh.
8. V návrhu musí byť zrejmé, akého neodkladného opatrenia, alebo zabezpečovacieho opatrenia sa
navrhovateľ domáha. Návrh musí byť dostatočne určitý na to, aby mohol súd exaktne vymedziť predmet

konania, čo je podmienené zrozumiteľnosťou a určitosťou samotného návrhu. Vzhľadom na to, že v
návrhu absentuje vymedzenie presne čoho sa navrhovateľ domáha, nakoľko navrhovateľ žiada, aby
„súd vniesol vecnú ťarchu zákazu ďalšieho predaja na nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom predaja
a kúpy podľa kúpnej zmluvy uzavretej medzi žalobcom a žalovaným s účinnosťou do vysporiadania
predmetného záväzku vyplývajúceho z kúpnej zmluvy na hnuteľný majetok uzavretej medzi účastníkmi“

považuje súd tento návrh za neurčitý a nezrozumiteľný, nemôže o tomto návrhu vecne rozhodnúť a
preto návrh odmietol. V konaní vo veci samej a to o podanej žalobe o zaplatenie istiny 20.000,- eur bude
súd ďalej pokračovať.

Poučenie:

Proti uzneseniu o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré nie je rozhodnutím

vo veci samej, nie je prípustné odvolanie.