Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315207667
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315207667.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o. , IČO: 34127798, so sídlom Sad A. Kmeťa 24,
Piešťany, zast.: JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany, proti
žalovanej: W. G., F.. X.X.XXXX, T. O. H. C. XXX XX, občan SR, o zaplatenie 1. 386,42 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tun. súdu dňa 10.4.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.
XXX,XX€sprísl.,sodôvodnením,žepohľadávkunadobudolnazákladeZmluvyopostúpenípohľadávky

z 18.11.2014 od pôvodného veriteľa žalovanej, ktorým bola Slovenská sporiteľňa a.s. Táto uzavrela so
žalovanou zmluvu o splátkovom úvere č. XX XXX XXX z 11.11.2009, súčasťou ktorej sú všeobecné
obchodné podmienky, na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanej úver vo výške 700,- eur, ktorý
sa žalovaná zaviazala splácať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 20,34 eur. Dátum splatnosti
prvej splátky bol určený na 8.12.2009 a konečná splatnosť úveru bola určená na 8.10.2014. Žalovaná
sa zaviazala platiť za úver dohodnutý úrok vo výške 19,40 % ročne, s dohodnutou ročnou percentuálnou
mierou nákladov vo výške 29,13 %. Žalovaná sa so splácaním úveru dostala do omeškania, pričom dlh

z titulu nesplatenej istiny predstavuje 720,63 eur a 665,79 eur prísl.

2. Pred otvorením pojednávania právna zástupkyňa žalobcu žiadala pripustiť zmenu žaloby v
nasledovnom znení: žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť sumu 630,54 eur s
- 19,40 % ročným úrokom od 9.4.2012 do zaplatenia zo sumy 20,34 eur,
- 8% ročný úrok z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.4.2012 do zaplatenia,
- 19,40 % ročný úrok zo sumy 20,34 eur od 9.5.2012 do zaplatenia,

- 8% ročný úrok z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.5.2012 do zaplatenia,
- 19,40 % ročný úrok zo sumy 20,34 eur od 9.6.2012 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.6.2012 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.7.2012 do zaplatenia, 8% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.7.2012 do zaplatenia,
- 19,40% ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.8.2012 do zaplatenia,
- 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.8.2012 do zaplatenia,

- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.9.2012 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.9.2012 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.10.2012 do zaplatenia, 8% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.10.2012 do zaplatenia,- 19,40% ročným úrokom od 9.11.2012 do zaplatenia zo sumy 20,34 eur, 8% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.11.2012 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom od 9.12.2012 do zaplatenia zo sumy 20,34 eur, 8% ročným úrokom z

omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.12.2012 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.1.2013 do zaplatenia, 8% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.1.2013 do zaplatenia,
-19,40%ročnýmúrokomzosumy20,34eurod9.2.2013dozaplatenia,8%ročnýmúrokomzomeškania
zo sumy 20,34 od 9.2.2013 do zaplatenia,

- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.3.2013 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.3.2013 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.4.2013 do zaplatenia,
- 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.4.2013 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy20,34 eur od 9.5.2013 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.5.2013 do zaplatenia,

- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.6.2013 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.6.2013 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.7.2013 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.7.2013 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.8.2013 do zaplatenia,

- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.8.2013 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.9.2013 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.9.2013 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.10.2013 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.10.2013 do zaplatenia,

- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.11.2013 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.11.2013 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.12.2013 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.12.2013 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.1.2014 do zaplatenia,

- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.1.2014 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.2.2014 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.2.2014 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.3.2014 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.3.2014 do zaplatenia,

- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.4.2014 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.4.2014 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.5.2014 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.5.2014 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.6.2014 do zaplatenia,

- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.6.2014 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.7.2014 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.7.2014 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.8.2014 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.8.2014 do zaplatenia,

- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.9.2014 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.9.2014 do zaplatenia,
- 19,40 % ročným úrokom zo sumy 20,34 eur od 9.10.2014 do zaplatenia,
- 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 20,34 eur od 9.10.2014 do zaplatenia, ako i náhradu trov
konania v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Vo zvyšku žalovanej sumy 755,88 eur s prísl. vzala žalobu späť, zároveň žiadala o vrátenie alikvotnej
časti zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 38,80 eur a o trovách konania žiadala rozhodnúť, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

4. Tun. súd uznesením č.k. 12 C 273/2016-106 zo dňa 30.6.2016 zmenu návrhu pripustil, vo zvyšku
konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.8.2016.5. Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila, jej pobyt nebol pre súd známy. Predvolanie na
pojednávanie a iné písomnosti jej boli preto v zmysle § 106 ods. 3 CSP doručované oznámením na
úradnej tabuli súdu a web. stránke tun. súdu.

6. Riadne predvolaná žalovaná sa termínu pojednávania nezúčastnila.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi
a to zmluvou o splátkovom úvere z 11.11.2009, všeobecnými obchodnými podmienkami, obchodnými

podmienkami J. J., I..J.., Zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky,
špecifikáciou dlžnej sumy, výpisom z úverového účtu žalovanje, ako i ostatným obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav :

8. Zo zmluvy o splátkovom úvere č. XX XXX XXX z 11.11.2009 uzavretej medzi J. J. I..J.. ako veriteľom
a žalovanou, ako dlžníkom mal súd preukázané, že na základe uvedenej zmluvy právny predchodca

navrhovateľa poskytol žalovanej úver vo výške 700,- eur, ktorý úver sa táto zaviazala splácať vždy k
8. dňu v mesiaci, v splátkach po 20,34 eur mesačne s tým, že splatnosť prvej splátky sa dohodla na
deň 30.11.2009 a konečná splatnosť úveru na 8.10.2014, pri pevnej úrokovej sadzbe 19,40 % a RPMN
29,13 %, pričom sa dohodol i poplatok za správu úveru vo výške 1,99 eur mesačne a splatnosť úrokov
mesačne, a to v 8. deň kalendárneho mesiaca.

9. V zmysle čl. I bod 7 cit. zmluvy si tmluvné strany dohodli, že ak dôjde k akémukoľvek Prípadu
porušenia, napr. v prípade nesplácania Pohľadávky riadne a včas, je Banka oprávnená postupovať
v súlade s Úverovými podmienkami, VOP a všeobecne záväznými predpismi, najmäa je oprávnená
požadovať zaplatenia úrokov z omeškania, vyhlásiť mimoriadnu splatnosť Pohľadávky, postúpiť

Pohľadávku, uplatniť si svoje práva na Rozhodcovskom súde, na všeobecnom súde, vymáhať
Pohľadávku formou exekučného konania, poskytnúť informácie o tejto skutočnosti do spoločného
registra bankových informácií.

10. V článku II. bod 5 cit. zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že ich vzájomné vzťahy sa budú v zmysle

§ 262 Obč. zákonníka spravovať podľa príslušných ustanovení Obch. zákonníka.

11. Podľa článku 7 bod 7.4.1 VOP účinných od 1.8.2002, v znení dodatku č. 9 účinného od 15.1.2009,
zmluva o úvere určí výšku úrokovej sadzby, t.j. sadzby, na základe ktorej sa vypočítajú úroky, ktoré je
klient povinný zaplatiť banke počas trvania úrokového obdobia.

12. Podľa bodu 7.4.2 cit. VOP, úver sa úročí denne odo dňa poskytnutia úveru vrátane do dňa
prechádzajúceho dňu splatenia úveru vrátane. Klient je povinný zaplatiť banke úroky z úveruv posledný
deň každého úrokového obdobia, t.j. časového obdobia dohodnutého v zmluve o úvere resp. spôsobom
v nej dohodnutým, počas ktorého sú bankou účtované úroky, na konci ktorého sú úroky splatné a po

ktorom môže nasledovať ďalšie úrokové obdobie.

13. Podľa bodu 7.4.4 cit. VOP, pokiaľ je klient v omeškaní so splácaní úveru alebo jednotlivých splátok
úveru, je povinný zaplatiť banke okrem úroku z úveru tiež úroky z omeškania z dlžnej čiastky, pričom
dlžnáčiastkasaúročíúrokomzomeškaniadenneod1.dňaomeškaniavrátaneaždodňabezprostredne

predchádzajúceho dňu splatenia dlžnej čiastky vrátane. V bode 7.4.6 uvedených VOP sa dohodlo, že
úroky z omeškania sú splatné denne.

14. Žalobca pred súdom uviedol, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške
700 eur, ktorú mala splácať v mesačných splátkach, v počte 59, počnúc od 8.12.2009 do 8.10.2014.

Žalobca si žalobou uplatňuje splatné a nezaplatené splátky od 8.4.2012 do 8.10.2014, čo tvorí 31
splatných a nezaplatených splátok vo výške 20,34 x 31, čo je žalovaná suma 630,54 eur. Žalovaná tieto
splátky neplatila pravidelne a poslednú splátku zaplatila 5.1.2011. Odvtedy žiadnu úhradu nerealizovala.
Žalobca preto podaním zo dňa 30.7.2013 sp. zn. XXXX/XXX/XXXX vyzval žalovanú na uhradenie
dlžnej sumy do 15 dní od doručenia tejto výzvy a zároveň jej týmto podaním oznámil, že v prípade

neuhradenia dlžnej sumy, že žalobca pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky a
postúpeniu pohľadávky na tretiu osobu. J. dňa 2.9.2013 pristúpila k zosplatneniu úveru.15. Súd však v spore nemal za preukázané, že by žalobca alebo jeho právny prechodca, Slovenská J.
I..J.., vyhlasovali mimoriadnu splatnosť pohľadávky, dôkaz o tom žiaden predložený nebol, toto zostalo
iba v rovine tvrdenia, čo pre súd nebolo postačujúce.

XX. J. I..J., teda nepristúpila k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru, aj keď boli splnené všetky
podmienky, aby tak postupovala.

17. Súd zistil, že podľa dojednania účastníkov zmluvy by sa predmetné právne vzťahy mali riadiť ust.

Obchodného zákonníka.

18. V prejednávanej veci ide však o úverový právny vzťah, ktorý má charakter spotrebiteľskej zmluvy
podľa zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a § 52 Občianskeho zákonníka. Spotrebiteľská
zmluva totiž nie je samostatným typom zmluvy (aj keď je v Občianskom zákonníku pomenovaná), ale
možno ju označiť ako druh zmluvy, pre ktorú najmä Občiansky zákonník, ale aj iné právne predpisy,

ustanovujú osobitné podmienky a určujú, aké náležitosti zmluva musí obsahovať a naopak, ktoré v nej
nesmú byť (neprijateľné podmienky) na ochranu tzv. slabšej zmluvnej strany. Úprava spotrebiteľskej
zmluvy tvorí právny základ ochrany spotrebiteľa v súkromno-právnych vzťahoch a je základným
inštitútom spotrebiteľského práva. Charakter spotrebiteľskej zmluvy môže mať zmluva kúpna, zmluva
o dielo, poistná zmluva, zmluva o obstaraní zájazdu, lízingová zmluva, (zmluva o úvere), zmluva o

dodávke plynu elektriny, o pripojení a ďalšie. Charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať aj zmluvy
uzatvárané podľa Obchodného zákonníka ako aj ďalších osobitných predpisov. Spotrebiteľská zmluva
sa uzatvára medzi dodávateľom na strane jednej a spotrebiteľom na strane druhej. Dodávateľ je ten,
ktorý pri uzavieraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom bude vždy osoba (fyzická či právnická), ktorá pri uzavieraní tejto

zmluvy nekoná ako podnikateľ, teda osoba, ktorá pri uzavieraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu činnosti.

19. Súd zistil, že zmluvu uzatváral právny predchodcažalobcu ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ,
pričom obsah zmluvy bol daný žalovanej bez možnosti žalobcu privodiť akúkoľvek zmenu, preto je

potrebné právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka.

20. Podľa § 5b zákona č.250/2007 Z.z. zo dňa 9. mája 2007 o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ( platného ku
dňu vydania rozhodnutia)

21. Orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť
uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania
alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie
predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností

dovolával.

22. Podľa 100 ods.1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

23. Podľa § 101 občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

24. V predmetnej právnej veci zákon neustanovuje osobitnú premlčaciu lehotu, preto platí všeobecná

trojročná premlčacia doba, ktorá plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Za tento
deň sa všeobecne považuje deň, kedy sa právo mohlo po prvý raz uplatniť na súde, teda len čo mohla
byť dôvodne podaná žaloba. Inak povedané, je to vlastne časový moment, keď sa subjektívne právo
transformuje do nároku oprávneného. Zákon určuje objektívne stanovený začiatok plynutia premlčacej
doby, ktorý nezávisí od subjektívnej okolnosti, teda či oprávnený subjekt vedel alebo nevedel o svojom

práve. Premlčacia doba plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz a tým je objektívne
vymedzený začiatok plynutia premlčacej doby, ktorý je odvodený od slova „mohla“ a nie od slova
“mohol“ ( R 1/1998).25.Žalobcapredsúdomvýslovneuviedolapredmetnáskutočnosťjezrejmáajzpredloženéhovýpisu,že
žalovaná vykonala poslednú úhradu dňa 5.1.2011 a do sústavného omeškania sa dostala od 9.2.2011.

26. Teda podľa vyššie cit. čl. I bod 7 zmluvy a bodov 7.6.1 písm. a) a b) VOP ak je klient v omeškaní so
splatením jednej splátky istiny alebo úrokov, poplatkov, ktoré trvá viac ako 10 dní, je banka oprávnená
po a) vyhlasiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a
klient je povinný splatiť pohľadávku v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti .

27. Z uvedeného vyplýva, že právny predchodca žalobcu - pôvodný veriteľ bol oprávnený vykonať svoje
právo a zosplatniť úver. Potom deň, kedy bol právny predchodca žalobcu oprávnený zosplatniť celý dlh,
možno považovať za deň, v zmysle § 101 Obč. zák. teda za deň, kedy sa právo mohlo vykonať po prvý
raz a teda za deň začatia plynutia premlčacej doby.

28. Za uvedeného stavu, keď splátky boli splatné k 8. dňu v mesiaci a sám žaloba uviedol, že žalovaná

bola v sústavnom omeškaní od 9.2.2011, teda neuhradila splátku splatnú dňa 8.2.2011, bol právny
predchodca navrhovateľa oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť dňa 19.2.2011(viac ako 10 dní) a
nasledujúcim dňom začala plynúť trojročná premlčacia doba, pričom navrhovateľ podal žalobu až dňa
10.4.2015.

29. Preto súd konštatuje, že jeho nárok je premlčaný a súdu neostalo nič iné, ako žalobu zamietnuť.
Rovnaký účinok námietky premlčania by nastal aj v prípade poskytnutia lehoty na plnenie po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru právnym predchodcom navrhovateľa, keďže rádovo by sa jednalo len o
niekoľko dní, ktoré by prípadne oddialili začiatok plynutia premlčacej doby, nakoľko v danom prípade
premlčacia doba plynula do podania žaloby viac ako 4 roky.

30. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak,ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., avšak žalobkyňa si náhradu trov konania
neuplatnila, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).