Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Csp/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201045
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818201045.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: TELERVIS
PLUS a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát, Na
vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: B. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. X.M.B. XXXX/XX, XXX XX Z.
G. E., o zaplatenie 487,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Zaplatený súdny poplatok vo výške 29,- eur bude žalobcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 09.04.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 487,- eur s prísl.

2. Lustráciou v registri Okresného súdu v Prešove bolo zistené, že uznesením zo dňa 23.09.2018 bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - B. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. X.M. XXXX/XX, XXX XX Z. G. E.
a za správcu bol ustanovený B.. A. V., A. A. C. O. XX, O. XXX XX. Ide o konkurzné konanie pod sp.

zn. 2OdK/533/2018.

3.Podľa§167eods.1Zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii(ďalejlenZKR),akbolvyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávky, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávky, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi,
b) budúca pohľadávky ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy, ak ide o
zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu,
d) účinky vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k súdnym konaniam, v ktorých vystupuje dlžník, sa v zákonom
stanovených prípadoch prejavia v obligatórnom zastavení týchto konaní ex lege.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že v zmysle § 167e ods. 1 ZKR, musel konanie o

zaplatenie sumy 487,- eur s prísl. zastaviť, pretože predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže
byť uplatnená iba v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a).6. Pokiaľ ide o trovy konania (zaplatený súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia), súd
nerozhodoval o nároku na náhradu týchto trov, nakoľko zastavením konania v dôsledku vyhlásenia

konkurzu a zbavenia dlžníka všetkých dlhov, ktoré môže byť uspokojené iba v konkurze, vzniká situácia,
kedy mimo konkurzného konania nemožno dlžníka (v tomto konaní žalovaného) zaviazať na náhradu
trov konania hoci by mu inak platiť trovy konania prislúchalo.

7. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh 29,- eur.

8. Podľa § 11 ods. 8 Zákona o súdnych poplatkoch, ak bolo zastavené konanie po tom, ako bol na
majetok odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

9. Keďže konanie bolo zastavené pre konkurz, vráti sa žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške

29,- eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zrušení platobného rozkazu (I. výrok) nie je odvolania prípustné .
(§ 355 ods. 2 C. s. p.)
Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania (II. výrok) je prípustné podať odvolanie

v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutia súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.