Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 5, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117240653
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:6117240653.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v právnej veci žalobcu: F.. N. H., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom K., K. XX, zastúpený: JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka, Štúrova 20, Košice,
proti žalovanému: S. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y., I.. U. XXXX/X, o zaplatenie 23.000 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 23.000 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.000 Eur od 31. 07. 2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 2.000 Eur od 24. 09. 2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10.000 Eur od 06. 01.
2017 do zaplatenia a vo výške 5,00 % ročne zo sumy 9.000 Eur od 01. 06. 2017 do zaplatenia, to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške
23.000 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.000 Eur od 31. 07. 2016 do
zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.000 Eur od 24. 09. 2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 10.000 Eur od 06. 01. 2017 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 9.000 Eur
od 01. 06. 2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca zdôvodnil žalobu tým, že na základe ústnej dohody so žalovaným požičal žalovanému sumu
2.000 Eur, ktoré dňa 30. 06. 2016 previedol zo svojho účtu na účet žalovaného s tým, že lehota splatnosti
bola dohodnutá na 1 mesiac, teda do 30. 07. 2016. Dňa 23. 08. 2016 žalobca previedol zo svojho
účtu na účet žalovaného na základe ústnej dohody so žalovaným sumu 2.000 Eur, lehota splatnosti
bola dohodnutá 1 mesiac, teda do 23. 09. 2016. Dňa 05. 12. 2016 žalobca previedol zo svojho účtu

na účet žalovaného na základe ústnej dohody so žalovaným sumu 10.000 Eur, lehota splatnosti bola
dohodnutá 1 mesiac, teda do 05. 01. 2017. Žalobca na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 26. 01. 2017
požičal žalovanému sumu 9.000 Eur, ktorú bol žalovaný podľa zmluvy povinný vrátiť do 31. 05. 2017.
Emailom zo dňa 08. 06. 2017, poslaným prostredníctvom mobilného telefónu, navrhol žalovaný spôsob
a termín úhrady uvedených pôžičiek žalobcovi. Uvedené finančné prostriedky v celkovej výške 23.000
Eur žalovaný žalobcovi doposiaľ nevrátil.

3.OkresnýsúdBanskáBystricavydaldňa02.11.2017platobnýrozkaz,sp.zn.10Up/376/2017,nasumu
23.000 Eur s 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.000 Eur od 31. 07. 2016 do zaplatenia,
zo sumy 2.000 Eur od 24. 09. 2016 do zaplatenia, zo sumy 10.000 Eur od 06. 01. 2017 do zaplatenia
a zo sumy 9.000 Eur od 01. 06. 2017 do zaplatenia.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk. Súd vyzval žalobcu, aby oznámil,
či navrhuje pokračovanie v konaní na miestne príslušnom súde. Žalobca navrhol pokračovanie v konanína súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. V zmysle § 10 ods. 3
Zákona o upomínacom konaní sa vydaný platobný rozkaz návrh na pokračovanie v konaní zrušil a súd
postúpil žalobu na tunajší súd dňa 29. 05. 2018.

5. Okresný súd Trnava najskôr vo veci rozhodol platobným rozkazom, č. k. 12C/4/2018-16 zo dňa 25.
07. 2018. Nakoľko nebolo možné doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk, súd uznesením,
č. k. 12C/4/2018-35 zo dňa 27. 03. 2019, platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

6. Uznesením, č. k. 12C/4/2018-37 zo dňa 27. 03. 2019, súd pod následkom vydania rozsudku pre
zmeškanie uložil žalovanému povinnosť, aby sa v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia písomne
vyjadril k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovanmu bolo uvedené
uznesenie doručené dňa 11. 04. 2019, napriek výzve súdu sa v stanovenej lehote k podanej žalobe
nevyjadril a jeho vyjadrenie nebolo doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.

7. Podľa § 273 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesením podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

10. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 273 CSP. Rozsudok
bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

12. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti žalovaného o zaplatenie istiny vo výške
23.000 Eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o pôžičke, s prihliadnutím na splnenie všetkých zákonných
predpokladov súd postupoval v zmysle § 273 CSP a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto rozhodnutia.

13. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Nakoľko
žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku II. tohto rozhodnutia rozhodol o
jeho nároku na náhradu trov konania voči žalovanému tak, že tento je daný v plnom rozsahu.

18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.