Rozsudok – Poistenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/407/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314216023
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1314216023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v

sporežalobcu:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,sosídlom:Mamateyova17,85005Bratislava,proti
žalovanému: W. U., E.. X.X.XXXX, bytom: F. XX, XXX XX I., o zaplatenie 2.768,22 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2 768,22 eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne
odo dňa 8,5,2014 zo sumy 2768,22 eur do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 7.7.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 2.768,22

eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne, odo dňa 8.5.2014 až do úplného zaplatenia
istinysodôvodnením,žežalovanýsinesplnilzákonomstanovenúoznamovaciupovinnosťvsúvislostiso
zánikom jeho zdravotného poistenia u žalobcu, žalobca v období od 1.5.2010 do 19.8.2013, t.j. v období
kedy žalovaný nebol jeho poistencom, uhrádzal žalovanému náklady zdravotnej starostlivosti v sume
2.766,82 eur v omyle, že žalovaný je jeho poistencom, do omylu ktorého uviedol žalovaný žalobcu svojim
konaním v rozpore so zákonom č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov,
konkrétne v rozpore s ust. §§ 3 ods. 2, 22 ods. 3, 23 ods. 1 cit. zákona a 8 ods. 1 zákona č. 581/2004

Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou v znení neskorších predpisov.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 31.10.2014, ktorý bol pre
nedoručenie do vlastných rúk žalovaného zrušený uznesením zo dňa 27.4.2015.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie.

5. Predvolanie na pojednávanie bolo doručené žalovanému fikciou dňa 20.12.2016.

6. Na pojednávaní dňa 10.1.2017 žalobca navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie,
nakoľko pre vydanie takéhoto rozsudku boli splnené predpoklady s tým, že zotrval na žalobnom petite
prezentovanom v žalobnom návrhu.

7. Ožalobebolorozhodnutérozsudkomprezmeškaniepodľa§274Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalej

len „CSP“), nakoľko boli splnené podmienky normované v § 274 CSP a to aj vtedy, ak sa predvolaný o
doručení predvolania ani nedozvie (§ 111 ods. 3 CSP).8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie.

V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia

rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže podať žalovaný do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.