Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/499/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116224123
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Hrnčiarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:7116224123.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice, v konaní právne zastúpený:
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti
povinnému: L. L., B..: XX.XX.XXXX, O. X.: H. XXX/X, XXX XX X. Š.O., na vymoženie pohľadávky
vo výške 17,16 Eur s príslušenstvom vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriou Nogovou,

Exekútorský úrad so sídlom Letná 27, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 10006/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 29. 05. 2014 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti

povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 17,16 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Košice sp.zn. 19Ro
2705/2008 zo dňa 06.11.2008.

2. Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Košice doručené dňa 18.10.2016 a následne postúpené na
Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) žiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie.

3. Okresný súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a
platobný rozkaz a zistil, že oprávnený nezaplatil súdny poplatok. Dňa 16.01.2017 okresný súd vyzval
oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní. Vo výzve bol oprávnený poučený, že ak
v uvedenej lehote neuhradí súdny poplatok tak okresný súd konanie zastaví v zmysle § 57 ods. 1 písm.

i) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie,

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

9. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Súdny exekútor podaním zo dňa 26.04.2018 okresnému súdu oznámil, že nežiada priznať náklady
spojené s výkonom exekúcie. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd potom
o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.