Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/526/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211203568
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8211203568.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: eD´system Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pestovateľská 9, 821 04 Bratislava, IČO: 36 413 658, pr. zastúpený: agner & partners, s.r.o., so sídlom
Špitálska 10, 811 08 Bratislava proti povinnému: W.C. J., W.. XX.XX.XXXX, F. V. X, XXX XX F. pre
vymoženie 1.641,83 €, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.06.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora doc.
Mgr. Drahomíra Kriváňa o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny spolu s
návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 24.05.2011 a exekučného titulu - Platobný rozkaz

vydaný Okresným súdom Bardejov sp. zn.: XRob/X/XXXX-XX zo dňa 16.03.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.04.2011.

2. Tunajší súd vydal dňa 21.06.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX
XXXXXX.

3. Právny zástupca oprávneného návrhom zo dňa 22.10.2018 navrhol predmetné exekučné konanie
zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu nevymožiteľnosti danej pohľadávky

4. Súdny exekútor podaním zo dňa 06.11.2018 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Právny zástupca oprávneného odôvodnil návrh na zastavenie exekúcie tým, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, čo zakladá dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, teda pre nemajetnosť povinného. Oprávnený však nepreukázal
skutočnosti, ktoré ho viedli k zisteniu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,

preto súd návrh oprávneného vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.c) Exekučného poriadku, teda na návrh toho, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom k vyššie uvedenému,
teda že oprávnený navrhol predmetnú exekúciu zastaviť, súd tomuto návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha

(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).