Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 16, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819201477
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819201477.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o
mal. H. J., Y.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou, za účasti rodičov C. L., Y.. XX.XX.XXXX, E. G. Ž. Č.. XXX A. B. J., Y..
XX.XX.XXXX, E. R. XX o úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu,
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j emal. H., Y.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na mal. dieťa, začínajúc dňom 01.05.2019
po 100,-- Eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a .

Dlžné výživné na mal. dieťa za obdobie od 01.05.2019 do 30.07.2019 v sume 100,--
Eur je otec p o v i n n ý uhradiť k rukám matky do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Do dlžného výživného súd z a p o č í t a v a otcovi sumu 200,-- Eur.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dieťaťom neobmedzene.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala, aby súd upravil práva a povinnosti
rodičov k maloletému dieťaťu. Uviedla, že s otcom mal. nežili v spoločnej domácnosti. Otec na dieťa
prispieva nedostatočne, sporadicky, preto žiada, aby vo veci rozhodol súd.

2. Otec čiastočne potvrdil skutočnosti uvedené matkou. Uviedol, že súhlasí s tým, aby bol mal. dcéra

zverená do jej osobnej starostlivosti. V priebehu konania sa rodičia dohodli o úhrade výživného vo výške
100,-- Eur na mal. dieťa. Zároveň žiadal, aby mu súd upravil styk s mal. dieťaťom neobmedzene.

3. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu matky.

4.Súdnariadilavykonaldokazovanievýsluchomrodičov,oboznámením rodnéholistu,správykolízneho

opatrovníka, správy z obce R., správy Dopravného inšpektorátu, dokladov o plnení výživného, lustrácie
o vkladoch v peňažných ústavoch a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav
veci:5. Podľa rodného listu sa mal. H. narodila XX.XX.XXXX z rodičov C. L.R. A. B. J..

6. Matka vo svojej výpovedi uviedla, že s otcom mal. nikdy nežili v spoločnej
domácnosti. Udržiavali spolu známosť v dôsledku ktorej otehotnela. Toho času žije s priateľom a pribudla
jej ďalšia vyživovacia povinnosť k mal. synovi K., Y.. XX.XX.XXXX, ktorého otcom je terajší druh matky
K. R.. Mal. H. je v domácej starostlivosti, predškolské zariadenie nenavštevuje, je zdravá a má rovnaké
potreby ako ostatné deti v jej veku. Matka poberá rodičovský príspevok v sume 220,-- Eur, 30,-- Eur

mesačne vynaloží na plienky pre dcéru. Mal. stále dojčí, ale už pije aj bežné mlieko a je pestrú stravu,
za ktorú mesačne uhradí pre dcéru cca 50,-- Eur. Na hygienu uhradí ďalších 40,-- Eur. Je pravdou, že
otec sporadicky prispieval na dieťa. V apríli 2019 jej stará matka zo strany otca dala pre dcéru sumu
150,-- Eur a poslali aj 190,-- Eur. V máji 2019 otec poslal na výživnom sumu 200,-- Eur. Bývajú u rodičov
druha. Na domácnosť im neprispievajú. Pôžičku matka nemá a ostatné výdavky má bežné. Súhlasí s
tým, aby sa otec s dcérou stretával aj v čase posledného pojednávania bolo dieťa u otca.

7. Podľa výpovede otca v minulosti dlhodobo pracoval v C.. Následne sa
vrátil na Slovensko a vzal si hypotéku na výstavbu rodinného domu. Pracoval ako živnostník s príjmom
cca 400,-- Eur mesačne. Do miesta bydliska za dcérou nechodieva, má obavy so stretnutia s terajším
druhom matky. Toho času otec pracuje v F. s priemerným čistým mesačným príjmom od 670,-- do

700,-- Eur. U posledného zamestnávateľa otec pracuje od 09.04.2019 na základe dohody o pracovnej
činnosti. Iný príjem nemá. Spláca hypotéku vo výške 300,-- Eur mesačne, v celkovej sume 20.000,--
Eur. Nevlastní iné nehnuteľnosti. Za telefón mesačne uhradí 20,-- Eur, cestovné 70,-- Eur mesačne.
Obedy v zahraničí mu uhrádza zamestnávateľ a býva u príbuzného, ktorému na bývanie neprispieva.
Na Slovensku býva u matky, ktorej prispieva na domácnosť podľa finančných možností, v priemere 50,--

Eur mesačne. Mimo mal. H. nemá inú vyživovaciu povinnosť. V čase, keď matka mal. dieťaťa bývala
u svojich rodičov, pravidelne jej mesačne prispieval na dieťa. Peniaze jej vyplácal v hotovosti a každé
dva mesiace jej prispieval od 150,-- Eur do 200,-- Eur. Ak nebol doma finančné prostriedky poslala jeho
matka. Dieťaťu tiež kupuje dary. Žiadal, aby súd upravil styk otca s mal. ako neobmedzený, vzhľadom
na jeho pracovné pôsobenie v zahraničí.

8. Otec predložil poštové poukážky o úhrade výživného zo dňa 29.05.2018 na
sumu 100,-- Eur, 27.04.2018 - 150,-- Eur, 11.07.2018 - 70,-- Eur, 14.10.2017 - 50,-- Eur, 01.12.2017 -
50,-- Eur a 06.05.2019 - 200,-- Eur.

9. Podľa správy OR PZ v J. - Dopravného inšpektorátu C. je otec
vlastníkom osobného motorového vozidla značky Škoda Felicia, ktorá je v premávke od roku 2005 a na
vozidle je exekútorská blokácia.

10. Z lustrácie v bankách vyplýva, že otec má účet v C. C. so

zostatkom ku dňu 30.05.2019 v sume XXX,XX Eur.

11. Obec R. oznámila, že žije otec v rodinnom dome matky. Je hodnotený
kladne.

12. Podľa dohody o pracovnej činnosti otec pracuje v F. pre spoločnosť
B. C.. Dohoda bola uzavretá v roku 2019.

13. Súd vec takto právne posúdil.

14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv
a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia
§ 25 a 26 sa použijú primerane.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

17. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

18. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa žijú oddelene a otec
na jeho výživu prispieva sumami podľa vlastného uváženia a tiež aj naturálnym plnením.

21. Berúc do úvahy doterajšiu starostlivosť, vek ako aj citový vzťah maloletého dieťaťa a súhlasné

stanovisko rodičov, zveril súd mal. H. do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného
prihliadnuc na vek, potreby mal. dieťaťa, ako aj príjem otca a súhlasné stanovisko rodičov po 100,--
EUR mesačne začínajúc dňom 01.05.2019, t.j. od podania návrhu. Takto určené výživné považuje súd
toho času za primerané. Do dlžného výživného za rozhodné obdobie súd započítal otcovi dobrovoľné
plnenie v máji 2019 v sume 200,-- Eur a tak otcovi vzniklo dlžné výživné za obdobie od 01.05.2019 do

30.07.2019 v sume 100,-- Eur.

22. V prevyšujúcej časti návrh matky zamietol. Matka žiadala o určenie výživného
od narodenia dieťaťa, t.j. od 16.09.2016.

23. Podľa ust. § 77 ods. 1 Zákona o rodine, výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa - napr. neznámy
pobyt otca a pod.
V danom prípade má súd za to, že matke nič nebránilo požiadať o určenie výživného skôr. Pobyt otca
jej bol známy. Od narodenia mal. boli spolu v kontakte a navyše otec preukázal nepravidelné plnenie si

vyživovacej povinnosti voči mal. dieťaťu aj v uplynulom období, čo matka nepoprela.

24. Styk otca s mal. dieťaťom súd upravil neobmedzene. Vzhľadom k tomu, že otec je pracovne v
zahraničí, do miesta bydliska dochádza sporadicky a na takejto úprave sa rodičia dohodli.

25. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

Aknebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenávurčenejlehote,možnosajejsplneniadomáhať
návrhom na výkon rozhodnutia, prípadne návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.