Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010597
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319010597.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich
sudcov Róberta Kyšku a Zuzany Sádovskej, v trestnej veci odsúdeného J. J., pre prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a
iné, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom
zasadnutí konanom dňa 20.06.2019 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody G., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného J. J., nar.
XX.XX.XXXX v P. W., trvale bytom P. W., B. XX/A, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
G., o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/221/2014 zo dňa 10.02.2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/38/2016 zo dňa 06.06.2017 v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený J. J. podal dňa 24.05.2019 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že keď bol na slobode viedol normálny život,
pracoval a narodila sa mu dcéra, lenže ho dobehla minulosť. Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval
na podanom návrhu.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený aktuálne vykonáva súhrnný trest odňatia
slobody nariadený Okresným súdom Dunajská Streda sp. zn. 1T/221/2014 v trvaní 18 mesiacov za
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a)

Trestného zákona a iné. Trest nastúpil dňa 11.08.2018. Predpokladaný koniec trestu je 11.02.2020.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný príslušníkmi Policajného
zboru do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov dňa 11.08.2018,
kde jeho správanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce bol premiestnený dňa 04.09.2018 za účelom
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie
bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa čiastočne
plnia v oblastiach edukácie a vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia priebežne.

V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na rešpektovanie cudzieho majetku
a protidrogovú prevenciu formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied. Je vedený kzodpovednosti za svoje konanie. Do uvedených aktivít pedagogického pôsobenia sa zapája iba
ojedinele. Je zaradený do bezdrogovej zóny. Z radov odsúdených je poverený funkciou služby v
oddiele. Svoje povinnosti vyplývajúce z uvedenej funkcie si plní k spokojnosti väzenského personálu.

V individuálnej práci s odsúdeným sa doposiaľ podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v
hodnotovej orientácii.

Jeho správanie a vystupovanie nie je vždy bez nedostatkov. Ústavný poriadok porušil menej závažným
spôsobom tým, že aj napriek povinnosti neodovzdal náhradný kľúč od svojej skrinky a nemal ustlanú

posteľ. Časový rozvrh dňa dodržiava. V kontakte s personálom ústavu dodržiava zásady slušného
správania.

V oblasti aktivít vo voľnom čase je program zaobchádzania zameraný na zmysluplné trávenie
voľného času. O kultúrno-osvetové aktivity prejavuje dostatočný záujem. Svoj voľný čas trávi prevažne
odpočinkom, sledovaním televíznych programov a hraním spoločenských hier.

V oblasti zaraďovania do práce je program zaobchádzania zameraný na udržanie a rozvíjanie
pracovných návykov a zručností u menovaného. V minulosti bol pracovne zaradený na pracoviskách
triedenia plastových obalov a obuvníckeho charakteru. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku
s dohľadom vo vnútornej prevádzke ústavu ako pomocná sila vo väzenskej kuchyni. Jeho pracovná

morálka je na požadovanej úrovni, i keď v jednom prípade bol zaznamenaný nedostatok v kvalite
vykonaných čistiacich prác na pracovisku. Do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného sa zapája.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ v jednom prípade:

- 09.01.2019 - pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným
rozvojom osobnosti odsúdeného.

Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s primárnou
rodinou. Je slobodný, bez vyživovacej povinnosti. Sporadický písomný kontakt udržiava s družkou a
matkou. Možnosť návštev a telefonovania nevyužíva.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k

jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je v každej
oblasti na požadovanej úrovni. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ vytvoril len v
jednom prípade. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, s poukazom na nízke dosiahnuté vzdelanie
a neusporiadané vzťahy v rodine, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného stredné a aktuálna
resocializačná prognóza je menej priaznivá.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Z rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/221/2014 zo dňa 10.02.2016 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/38/2016 zo dňa 06.06.2017 vyplýva, že obžalovaný
J. J. bol právoplatne odsúdený pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona
k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18
mesiacov, pri súčasnom zrušení rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 1T/112/2014 zo

dňa 27.08.2014, rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/179/2014 zo dňa 10.12.2014 a
rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/157/2014 zo dňa 17.12.2014. Na výkon trestu
bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že menovaný bol doposiaľ 9-krát súdne trestaný, pričom v jednom

prípade sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázalpolepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po

splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí

zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku

- výkon polovice uloženého trestu.

Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu
nepreukázal polepšenie, keďže bol celkovo len raz disciplinárne odmenený, pričom jeho aktivita pri
plnení programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni.

Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá, riziko sociálneho zlyhania je stredné. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis

registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal najmä majetkovej trestnej
činnosti a boli mu ukladané podmienečné aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj
účel. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať, že
výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane
spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený.

Odsúdený sa síce po prepustení z výkonu trestu sp. zn. 2T/10/2013 dňa 20.03.2016 nedopustil
ďalšej trestnej činnosti za ktorú by bol odsúdený, uvedené však úplne nezaručuje zníženie rizika
sociálneho zlyhania na minimum. V tejto súvislosti je nutné uviesť, že pri rozhodovaní o podmienečnom
prepustení je potrebné, aby súd zisťoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho celkový

postoj k dodržiavaniu spoločenských noriem ako i celý jeho život, vrátane doterajšej trestnej činnosti.
Odsúdenému boli opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktorých výkon trestu
nezaručil, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustil. Práve naopak. Preto nie je dostatočná
záruka, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, bude viesť riadny život. Súd súčasne zistil,
že vzhľadom na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, nie sú splnené podmienky na jeho

podmienečné prepustenie ani pri prípadnom súčasnom uložení skúšobnej doby s probačným dohľadom
nad jeho správaním. Zohľadnil aj závažnosť a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je teraz vo výkone
trestu.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za

to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných
dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/26/2019.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť
prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.