Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Csp/199/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118214974
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118214974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom
Vilímom, advokátom so sídlom v Bratislave, Michalská 9 p r o t i žalovanému: X. A., P.. XX.X.XXXX, Y.
Z. XX, E.Š., o zaplatenie 350 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 489,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z dlžnej sumy od 17.4.2016 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2018 domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžného
poistného vo výške 489,99 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne od 17.4.2016 do zaplatenia.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 16 Csp 199/2018-36 zo dňa 10.12.2018, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť, preto bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 19.3.2019 zrušený.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Vzhľadom na to, že jedná sa o drobný spor, súd vo veci rozhodol

bez pojednávania, s poukazom na § 177 ods. 2 C.s.p..

4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu celého spisu a zistil tento skutkový stav:

7. Žalovaný dňa 10.9.2014 podal žalobcovi návrh na uzavretie poistnej zmluvy. Na základe toho bola
vystavenápoistkač.110/178057-7,pričompredmetomzmluvyjeInvestičnéživotnépoistenieprezdravie
a dôchodok. Išlo o životné poistenie so začiatkom poistenia 1.6.2011. Dohodnuté bolo mesačné poistné80 eur, neskôr žiadosťou z 24.2.2015 zvýšené na 140 eur mesačne. Z výpisu z účtu poistnej zmluvy
žalovaného vyplýva, že naposledy zaplatil poistné 15.1.2016.

8. Listom zo dňa 9.3.2016 žalobca vyzval žalovaného na vyrovnanie nedoplatku na poistnom za obdobie
od1.1.2016do1.4.2016vovýške420eurvlehote1mesiaca,vopačnomprípadeuplynutím1-mesačnej
lehoty dôjde k zániku poistenia podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka.

9.Ďalšímlistomzodňa21.4.2016žalobcaoznámilžalovanémuzánikpoisteniadňa16.4.2016azároveň

ho vyzval na úhradu dohodnutého dlžného poistného vo výške 489,99 eur.

10. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu súd prvej inštancie právne uzatvára:

11. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) poisťovateľ má právo na poistné za dobu
do zániku poistenia.

12.Podľa§801ods.2OZpoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatené
do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. V danom prípade súd vychádzal z fikcie v doručení výzvy žalobcu v zmysle § 801 ods.2 OZ
žalovanému, ktorý si príslušnú zásielku v odbernej lehote neprevzal, hoci sa dá predpokladať, že sa
zdržiaval na adrese doručovania. Pri opačnom závere by tento poistný vzťah medzi účastníkmi stále
trval a žalovaný aj v takom prípade by poistné musel uhradiť. Zánik poistenia teda nastal 16.4.2016.

Za obdobie od 1.1.2016 do 16.4.2016 dlžné poistné činí 489,99 eur (3 x 140 eur + pomerné mesačné
poistné vo výške 69,99 eur). Súd preto žalobe o zaplatenie istiny vyhovel.

14. Úroky z omeškania boli priznané podľa § 517 ods.1,2 OZ.

15. Podľa § 517 ods.1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas, je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Žalovaný sa dostal do omeškania deň po zániku poistenia, t. j. 17.4.2016, preto súd prvej inštancie
priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy.

19. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

20. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

21. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého strane, ktorá mala vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti strane, ktorá vo veci úspech nemala. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto neúspešnému

žalovanému súd uložil povinnosť nahradiť argumentačne úspešnému v spore žalobcovi, trovy konania
v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.