Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pu/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201154
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819201154.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XX,
t. č. umiestnenej na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za účastí
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o vyslovení
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

vyslovuje, že prevzatie umiestnenej E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XX, do zdravotníckeho

zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, 028 01 Trstená, IČO: 00 634
891, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 03.07.2019 oznámilo, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. bola do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnená

pacientka E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. č. XX, ktorá nedala súhlas s hospitalizáciou.

2. Na tomto základe Okresný súd Námestovo uznesením č. k. 7Pu/6/2019-4 zo dňa 04.07.2019 začal
konanie o prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia.

3. Ošetrujúci lekár pri výsluchu súdom zo dňa 04.07.2019 po poučení podľa § 195 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedol, že sa jedná o 49 ročnú
pacientku s pozitívnou psychiatrickou anamnézou schizoafektívnej poruchy, zmiešaný typ. Naposledy
bola hospitalizovaná na tunajšom PO v období XX-XX/XX. Aktuálne poukázaná k akútnej hospitalizácii
ambulantným psychiatrom / MUDr. Ľubica Fašková/ pre relaps základného psychiatrického ochorenia
s absenciou náhľadu a rizikom ďalších sprievodných zmien správania s možným ohrozením seba,
respektíve okolia. V klinickom obraze vstupne prítomné paranoidne - perzekučné bludné obsahy

myslenia, kvalitatívne poruchy vnímania v zmysle auditívnych halucinácií, afektívna labilita. Prítomné
známky disimulácie. Aktuálne sa režimu podvoľuje. Aplikovaná kombinovaná psychofarmakoterapia
s podávaním antipsychotickej a sedatívnej liečby. Aktuálne nie je nutné aplikovať obmedzujúce
prostriedky.

4. Ošetrujúci lekár na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola

hospitalizovaná uviedol, že pacientka trpí duševnou chorobou, pre ktorú môže ohroziť seba, resp. svoje
okolie, pričom predpokladaná dĺžka liečby je 4 až 6 týždňov.

5. Umiestnená pacientka bola pred vypočutím súdom zo dňa 04.07.2019 poučená podľa § 258 a 259
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom
zohľadňujúcimjejaktuálnyzdravotnýstav.Pacientkaprivýsluchuuviedla,ženesúhlasíshospitalizáciou,

išla len k lekárke, nakoľko potrebovala lieky lebo sa cítila horšie a ona ju poslala sem. Ďalej uvádza, že
teraz sa cíti dobre takže by chcela ísť domov. Viac k vecí uviesť nechcela.6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín

prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z. z.) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie

poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

10. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody

umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená pre duševnú poruchu, ktorou trpí,

mohla ohroziť seba alebo svoje okolie, v dôsledku toho súd rozhodol tak, že jej prevzatie, bez
predchádzajúceho informatívneho súhlasu, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).