Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117214739
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117214739.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobkyne: J. Y., V.. XX.X.XXXX,

P.Š.XX,XXXXXY.,právnezastúpenej:Mgr.MarcelomKandrikom,advokátomsosídlomGrešova7,080
01 Prešov, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova
4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 5.510,- €, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Prešov zo dňa 24.1.2018, č.k. 8Csp/136/2018-78, dopĺňa novým IV.
výrokom:

IV. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Doterajšie výroky IV. a V. menia označenie na V. a VI.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 7.6.2017 domáhala voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 5.510,-€ s prísl. titulom vyplatenia poistného plnenia a primeraného finančného
zadosťučinenia.

2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 24.1.2018, č.k. 8Csp/136/2018-78, konanie v časti zaplatenia
poistného plnenia v sume 440,- € zastavil, žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 4.070,-

€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.070,- € od 11.5.2017 do zaplatenia,
ako aj primerané finančné zadosťučinenie vo výške 400,- € a taktiež nahradiť trovy konania. Žalobkyňa
sa v žalobe domáhala primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 1.000,- €. Výrok o zamietnutí
žaloby v prevyšujúcej časti, t.j. nad sumu 400,- €, však súd na uvedenom pojednávaní nevyhlásil, čo zistil
následnými úkonmi vo veci. Keďže nebolo rozhodnuté o celom predmete sporu, súd na deň 18.4.2018
nariadil verejné vyhlásenie dopĺňacieho rozsudku.

3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie.

4. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

5. Súd z dôvodov, ktoré sú viac rozobraté v písomnom vyhotovení rozsudku vyhlásenom na pojednávaní
dňa 24.1.2018, považoval žalobu v časti týkajúcej sa primeraného finančného zadosťučinenia za
dôvodnú v sume 400,- € a keďže o prevyšujúcej časti, t.j. ohľadom sumy 600,- €, nebolo doposiaľrozhodnuté, týmto dopĺňacím rozsudkom žalobu v prevyšujúcej časti zamietol ako nedôvodnú. Na
doplnenie súd uvádza, že priznané primerané finančné zadosťučinenie v rozsahu cca 10 % z priznaného
poistného plnenia je adekvátne vzhľadom na okolnosti daného prípadu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.