Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/322/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716209671
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716209671.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: L. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. Y. S. X, XXX XX E., štátny
občan SR, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., pobočka a korešpondenčná
adresa: Hviezdoslavova 2, 058 01 Poprad, IČO: 36 858 935 proti žalovanému: Slovenská lyžiarska
asociácia, občianske združenie, Karpatská 3256/15, 058 01 Poprad, IČO: 42 133 700, zastúpenému:
JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, Okružná 36, 058 01 Poprad o preskúmanie rozhodnutia

o predbežnom opatrení žalovaného zo dňa 26.09.2016 s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania spojenú s účasťou na

pojednávaní dňa 28.03.2018. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Poprad dňa 31.10.2016 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zrušil
rozhodnutie Disciplinárneho orgánu - Kontrolno-revíznej komisie Slovenskej lyžiarskej asociácie zo
dňa 26.09.2016, ktorým žalovaný rozhodol o uložení predbežného opatrenia žalobcovi, ktorým mu

pozastavil členstvo v SLA, pozastavil výkon funkcie, pozastavil poskytovanie finančných prostriedkov
prostredníctvom SLA až do doby nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia disciplinárneho orgánu.
2. Pred otvorením pojednávania dňa 28.03.2018 sa súd pokúsil o mimosúdne riešenie sporu, pričom
právny zástupca žalovaného predložil zápis zo zasadnutia disciplinárnej komisie SLA konanej dňa
16.03.2017. Právny zástupca žalobcu k tomu uviedol, že o takomto zasadnutí o návrhu na začatie
disciplinárneho konania resp. tým pádom o nejakých uzneseniach a rozhodnutiach prijatých na

zasadnutí doteraz nič nevedeli. Ak by to bolo tak ako je uvedené v tomto zápise, po zvážení by pri
súčasnom odročení pojednávania uvažovali o späťvzatí žaloby. Počkajú však na doručenie rozhodnutia
Disciplinárnej komisie.
3. Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.
4. Podaním doručeným súdu dňa 30.04.2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal

konanie zastaviť, nakoľko návrh na disciplinárne konanie voči žalobcovi bol zamietnutý. Poznamenal,
že rozhodnutie disciplinárnej komisie bolo doručené žalobcovi v apríli 2018. Súd preto konanie zastavil
podľa § 145 ods. 1 CSP.
5. Žalobca si zároveň uplatnil trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku, cestovného žalobcu
na pojednávanie dňa 28.03.2018 a trov právneho zastúpenia.
6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov v konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.
8. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení (výrok II.) vzhľadom

na špecifický predmet sporu determinovaný vyvíjajúcim sa vzťahom sporových strán, v danom prípade
teda nemožno vyhodnotiť procesné zavinenie zastavenia konania ani jednej zo sporových strán.
9. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
10. Súd ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia priznal žalobcovi právo na náhradu

separovaných trov konania samostatným výrokom (výrok III.) vzhľadom na ustanovenie § 262 ods.
1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí - a to náhradu trov konania spojenú s účasťou na
pojednávaní dňa 28.03.2018, nakoľko žalovaný uznesenie č. 01/2017 o zamietnutí disciplinárneho
konania voči žalobcovi prijaté na zasadnutí disciplinárnej komisie SLA dňa 16.03.2017 doručil žalobcovi
až po termíne pojednávania nariadeného na 28.03.2018. Keby žalovaný doručil žalobcovi predmetné
uznesenie v primeranej lehote po jeho prijatí, mohol žalobca zobrať žalobu späť a neboli by vznikli trovy

konania v súvislosti s účasťou na nariadenom termíne pojednávania.
11. O vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
uznesenia, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.