Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/167/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010725
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:1118010725.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom, v trestnej veci odsúdeného G. Q., nar.
XX.XX.XXXX, o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 13.02.2019 na Okresnom súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného G. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
I. XXX/XX, B. pri N., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený

rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.08.2018 sp. zn. 46T/57/2018

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.12.2018 bola tunajšiemu súdu postúpená Okresným súdom Bratislava I žiadosť odsúdeného
G. Q., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú podal

prostredníctvom svojho obhajcu, v ktorej uviedol, že splnil z časového hľadiska podmienku na
podmienečné prepustenie, pričom opatruje ťažko zdravotne postihnutého otca, ktorý je po amputácii
nohy a je odkázaný na starostlivosť inej osoby. Prílohou žiadosti je aj doklad o tom, že odsúdený
je opatrovateľom svojho otca. V žiadosti tiež bolo poukázané na to, že pri resocializácii odsúdeného
participuje jeho strýko Dr. D. G. s manželkou B.. G. G., ktorí za dovŕšenie nápravy prevzali záruku.
Vzhľadom na mimoriadne rodinné pomery a odkázanosť otca na opateru odsúdeného bolo preto

konštatované, že žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie je opodstatnená.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozhodnutím súdu, osobným spisom
odsúdeného a aktuálnym odpisom registra trestov.

G. Q. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 01.03.2017 sp. zn.
46T/22/2017, právoplatným dňa 18.03.2017, pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace nepodmienečne so zaradením ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 16.10.2017.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.08.2018 sp. zn. 46T/57/2018, právoplatným dňa

28.08.2018 bol G. Q. odsúdený pre prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov v ústave
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne bol odsúdenému uložený aj trest povinnej
práce v trvaní 300 hodín, ktorý je povinný vykonať do 1 roka od nariadenia výkonu tohto trestu a trest
prepadnutia veci. Zároveň bol zrušený výrok o treste, ktorý bol odsúdenému uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/22/2017 zo dňa 01.03.2017, právoplatný dňa 18.03.2017, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona bola splnená, nakoľko odsúdený vykonal
(započítaním) viac ako polovicu uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Odsúdený vykonával naposledy trest v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. ÚVTOS a ÚVV Leopoldov na výzvu
súdu predložil hodnotenie odsúdeného zo dňa 14.12.2018, a to za obdobie výkonu trestu vo veci sp.
zn. 46T/22/2017. Z uvedeného hodnotenia súd zistil, že odsúdený bol premiestnený do ústavu z ÚVV
a ÚVTOS Bratislava dňa 04.07.2017. Dňa 16.10.2017 bol prepustený z výkonu trestu. Správanie a

vystupovanie odsúdeného počas jeho pobytu vo výkone trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni - v
jednom prípade nemal u seba preukaz odsúdeného. Po včasnej intervencii personálu ústavu sa jeho
správanie stabilizovalo. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny mal osvojené, v osobných veciach si
udržiavalprimeranýporiadok.Vkolektíveodsúdenýchkonfliktynevyhľadával.Počasvýkonutrestunebol
disciplinárne odmenený ani potrestaný. Pracovne zaradený nebol, do vykonávania činností na zlepšenie
prostredia ústavu a čistiacich prác na oddiele sa zapájal podľa potreby. Sociálny kontakt s vonkajším

prostredím udržiaval s matkou, otcom a rodinou z Nemecka prostredníctvom korešpondencie, s matkou
aj prostredníctvom návštev.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 7 záznamov pre rôznorodú trestnú
činnosť, pričom v minulosti bol podmienečne prepustený v konaní vedenom OS Martin pod sp. zn.

2PP/169/2011 so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa stará o zdravotne postihnutého otca, neskoro nastúpil
do výkonu trestu, lebo sa oňho staral, pričom otec sa sám o seba nemôže postarať. Odsúdený ďalej
uviedol, že sociálka mu platí 303 eur a vykonáva aj verejnoprospešné práce. Svoj čin ľutuje a žiada o

odpustenie. Odsúdený uviedol, že prestal s hlúposťami a krádežami, a žiada o šancu, aby sa mohol
starať o otca.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť
odsúdeného zamietnuť.
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu

po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že vzhľadom na obsah hodnotenia ústavu odsúdený túto podmienku splnil,
keď sa jeho správanie počas výkonu trestu stabilizovalo.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená, nakoľko podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a
ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa
nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv
a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život,
ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac
nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia

slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného súd poukazuje najmä na
obsah registra trestov odsúdeného, kde má odsúdený evidovaných 7 záznamov, pričom odsúdený bol v
minulostiužpodmienečneprepustenýzvýkonutrestuodňatiaslobody(OSMartinsp.zn.2PP/169/2011),
pričom napriek tomu sa po podmienečnom prepustení dopustil opakovane trestnej činnosti (bol šesť
krát odsúdený pre rozličnú trestnú činnosť). Odsúdený napriek tomu, že mu bola daná mimoriadna

možnosť viesť na slobode riadny život a bol mu skrátený výkon právoplatne uloženého trestu odňatia
slobody, túto možnosť nevyužil a naložil s ňou tak, že opätovne páchal trestnú činnosť. Súd vzhľadom na
uvedené skutočnosti nemá v prípade odsúdeného dostatočné garancie na to, aby mohol skonštatovať,
že k náprave odsúdeného môže dôjsť aj mimo podmienok výkonu trestu odňatia slobody. V prípade
odsúdeného je teda riziko sociálneho zlyhania mimoriadne vysoké a je možné zhodnotiť, že výkon trestu

na odsúdeného nepôsobil doposiaľ takým výchovným vplyvom, aby bol odsúdený schopný viesť na
slobode riadny život. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je

potrebné podať na Okresný súd Trnava.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.