Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/108/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200196
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Dziaková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2019200196.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu O. V. G. C., nar. XX.X.XXXX, bytom O., O. Z. D. XX Str.
X/XX, H., Iránska islamská republika, právne zastúpený advokátom Mgr. Petrom Mešencom, so sídlom
Prievozská 1314/39, 821 09 Bratislava, proti žalovanému Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície
Bratislava, so sídlom: Krížna 44, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. PPZ-HCP-BA2-2019/017196-011 zo dňa 3.4.2019, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia Riaditeľstva hraničnej
a cudzineckej polície Bratislava č. PPZ-HCP-BA2-2019/017196-011 zo dňa 3.4.2019, ktorým žalovaný

rozhodol o potvrdení prvostupňového rozhodnutia Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru
Dunajská Streda č. p.: PPZ-HCP-BA8-1130-025/2018-Ž zo dňa 8.11.2018. Prvostupňovým rozhodnutím
bolo rozhodnuté v zmysle § 125 ods. 1 zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov v znení neskorších
predpisovozamietnutížiadostižalobcuoobnovenieprechodnéhopobytunaúzemíSlovenskejrepubliky
na účely podnikania.

2. Keďže žalobca si svoju povinnosť zaplatiť súdny poplatok nesplnil, správny súd výzvou zo dňa
27.6.2019, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 1.7.2019, vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 35 Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov platného v čase podania žaloby zákona o súdnych poplatkoch, do 10 dní od
doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.

Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 11.7.2019.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Na výzvu vyššej súdnej úradníčky na zaplatenie súdneho poplatku právny zástupca žalobcu
nereagoval a súdny poplatok nezaplatil.5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak
a. už začal konať vo veci samej,
b. došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c. žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d. vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e. do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 4, prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

9. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
konania uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

10. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 35 Eur splatný
podaním žaloby, a to ani v zákonnej lehote určenej správnym súdom na zaplatenie súdneho poplatku
vo výzve zo dňa 27.6.2019, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je
tu žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie
pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 4 zákona o

súdnych poplatkoch a § 99 písm. h) SSP tak, že konanie zastavil.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko toto konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trnave (§ 154 SSP).

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo

uznesenie vydané v ich neprospech (§ 153 SSP).

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa
postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 160 a § 161 SSP).

Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatkunemožnonamietať
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch).