Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/123/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119210242
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Bajužík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119210242.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, IČO:
31 718 922, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, právne zastúpeného JUDr. Ernestom Vokálom,
advokátom, Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti žalovanému: F. Ž., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX S.P. XXX,
o zaplatenie 33,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania n
e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 03.06.2019 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť mu sumu vo výške 33,- Eur a nahradiť trovy konania.

2. Súd vyzval žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástup na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
v sume 16,50 Eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, podľa ktorého, ak nebude súdny
poplatok uhradený v uvedenej lehote, súd konanie zastaví. Uvedená výzva bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 21.06.2019, napriek tomu však k úhrade súdneho poplatku nedošlo.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti
na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto
podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo
vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh

na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Keďže v danom prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v ustanovení § 10 ods. 2 ZoSP a žalobca
bol v doručenej výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, pričom tento poplatok

nebol zo strany žalobcu zaplatený v lehote určenej súdom, súd konanie zastavil tak, ako je uvedené v
I. výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Zo strany žalobcu nedošlo k zaplateniu súdneho poplatku, v dôsledku čoho súd konanie zastavil. Z
uvedeného teda vyplýva, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, a teda nárok náhradu trov
konania vznikol žalovanému v súlade s vyššie uvedeným ustanovením § 256 ods. 1 CSP.

9. Napriek tomu, žalovanému v tomto štádiu konania preukázateľne nevznikli žiadne trovy konania, a

preto súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalovanému nepriznal tak, ako je uvedené
v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané
(§ 240 CSP).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to

so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu

(§ 250 CSP).