Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 1, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219200820
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219200820.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcov: X. W. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. Č.. XX, M., X. N.
L., I.. XX.XX.XXXX, Z. K.I. X, Z., zastúpení advokátkou JUDr. Barborou Jasenovcovou, Hrubý Šúr 247,
Hrubý Šúr, proti žalovanej: T. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. E. XX, M., o plnenie záväzku vyplývajúcej z
dohody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti žaloby žalobkyne v 2. rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.02.2019 sa žalobcovia domáhali, aby súd uložil
žalovanej povinnosť splniť si povinnosť vyplývajúcu z Dohody o urovnaní zo dňa 25.02.2016 previesť
spoluvlastnícky podiel k bytu č. X na N. U. XX O. Z. v prospech žalobcu v 1. rade tak, aby vlastnil
spoluvlastnícky podiel 2/6 a v prospech žalobkyne v 2. rade tak, aby vlastnila spoluvlastnícky podiel 1/6.

2. Podľa § 14 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší
súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

3. Podaním žaloby na súd vznikla žalobcom poplatková povinnosť a to v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm.
a), § 5 ods. 1 písm. a) a § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

4. V zmysle poznámky 6. k položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č.
71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa
spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie a sú vyjadrené jednou
sumou.

5. Žalobcovia si poplatkovú povinnosť nesplnili, preto ich súd jednotlivo vyzval na zaplatenie súdneho
poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súdny poplatok bol žalobkyni v 2. rade vyrubený podľa
položky č. 1 písm a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov v spojení s poznámkou č. 6 k uvedenej položke, podľa ktorej sa každý nárok
spoplatňujesamostatne.Súdzároveňpoplatníkapoučil,žeakvurčenejlehotesúdnypoplatoknezaplatí,
súd konanie zastaví.

6. Výzva s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobkyni v 2. rade doručená
dňa 28.05.2019.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8. Vzhľadom k tej skutočnosti, že súdny poplatok v stanovenej lehote nebol zo strany žalobkyne 2. rade
zaplatený, súd konanie s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v časti žaloby
žalobkyne v 2. rade zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.