Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/104/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018210572
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:0018210572.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Matyiovej a sudcov
JUDr. Martina Kolesára a JUDr. Jarmily Čabaiovej v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so
sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o.,
so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, proti žalovanému: C. N., nar. X.X.XXXX, bytom R. U. XXXX/
X, G., o zaplatenie 1.596,76 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu

Michalovce platobným rozkazom zo 16. januára 2019 č. k. 10Csp/182/2018-38

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce sp. zn.
10Csp/182/2018-38 zo dňa 16.1.2019 a konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) platobným
rozkazom sp. zn. 10Csp/182/2018-38 zo dňa 16.1.2019 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 1.596,76 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 2.2.2016 do zaplatenia a tiež
povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v sume 288,89 Eur.

2. Po tomto rozhodnutí, skôr ako nadobudlo právoplatnosť, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť

s odôvodnením, že žalovaný po začatí konania dobrovoľne uspokojil žalovanú pohľadávku a nahradil
žalobcovi tiež trovy konania.

3. Žalovaný vážne dôvody, pre ktoré s pripustením späťvzatia žaloby nesúhlasí, neoznámil.

4. Podľa ust. § 370 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutienadobudloprávoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.(2)Súdspäťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

5. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, keďže tento

procesný úkon žalobca urobil ešte pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie;
zároveň s pripustením späťvzatia žaloby zrušil rozhodnutie o nej súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. Vzhľadom na zrušenie rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu a so zreteľom na to, že z
hľadiska trov konania má toto uznesenie povahu rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, v súlade s ust.
§ 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol odvolací súd tiež o trovách celého konania.7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. V danom prípade vzal žalobca žalobu späť po tom, čo mu žalovaný dobrovoľne uhradil uplatnenú
pohľadávku, čím logicky ďalšie vedenie sporu stratilo na opodstatnení. Možno preto konštatovať, že
procesnú nevyhnutnosť späťvzatia žaloby vyvolal žalovaný svojím správaním sa po začatí konania a
tým v konečnom dôsledku procesne zavinil zastavenie konania. Za tohto stavu vzniklo podľa citovaného
ust. § 256 ods. 1 C.s.p. právo na náhradu trov konania žalobcovi. Nakoľko však žalovaný i trovy konania

nahradil žalobcovi dobrovoľne, odvolací súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán nárok
na ich náhradu nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné (§ 355 C.s.p.).

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Táto povinnosť neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.