Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617203891
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8617203891.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S V I D N Í K, sudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o.

so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému J. D., nar. X.X.XXXX, bytom XXX
XX U. 6, právne zastúpený Mgr. Jurajom Berežným, advokátom, so sídlom Centrálna 2/38, 089 01
Svidník, o zaplatenie 4 224,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobný návrh zamieta.

II. Pripúšťa späťvzatie žalobného návrhu v časti 716,91 eura (poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim

úrokom z omeškania a konanie v tejto časti zastavuje.

III. Priznáva žalovanej strane voči žalobcovi v rozsahu 100 % na účet právneho zástupcu o výške ktorých
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca (pôvodný žalobca: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO:31 320 155) sa podaným žalobným
návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia 4 224,42 eura s príslušenstvom titulom skutočnosti, že
žalobca je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným

ako dlžníkom bola dňa 8.4.2014 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB, a.s. (ďalej len zmluva), na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú
kartu, ku ktorej viedol účet č. 45813566. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo
výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec
vo výške 2400,00 eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 80,00 eur.
V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov
Banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely toho zákona

rozumie obchodná kniha podľa osobitného predpisu. Banka je povinná v zmysle zákona o bankách a
opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 16.1.2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania
bánk (uverejnené v Zb. zákonov pod č. 36/2004 Z.z.) viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v
bankovej knihe. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok správca po skončení príslušného mesiaca
vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného systému banky (výpis z bankovej knihy) o obratoch,
ktorá obsahuje okrem iných
4Csp/124/2017

-2-

údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním
kreditnej karty a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet,v prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je
vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s Metodickým usmernením č. 7/2004 úseku
bankového dohľadu Národnej banky Slovenska. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch

ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie transakcie
a nedoručenie výpisu z bankovej knihy nezbavuje klienta povinnosti uhradiť povinnú splátku do dňa
splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok
na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním
karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny

deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi
vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou, prípadne je v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku
kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti
deň, ktorý je uvedený vo výpise. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a jeho
platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na
vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 14.7.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu

30.6.2017 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného
úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške
4224,24 eura. Konečný dlh žalovaného z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu
4224,24eura.Žalovanýsinesplnilpovinnosťuhradiťsvojpeňažnýzáväzokvlehotesplatnostiurčenejvo
výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.6.2017. t.j. v lehote splatnosti do dňa 20.7.2017.

Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 21.7.2017 do zaplatenia, žalobnému návrhu navrhol
vyhovieť.

2) Žalovaná strana nepripojila sa k žalobnému návrhu.

3) Podľa § 180 CSP boli splnené podmienky, aby súd otvoril pojednávanie a pojednával v neprítomnosti
žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil, pojednávanie nežiadal odročiť, žalobný návrh v časti 716,91 eura
(poplatky a sankčný úrok) s úrokom z omeškania zobral späť, konanie v tejto časti navrhol zastaviť,

zotrval na podanom žalobnom návrhu a jeho dôvodoch. Žalovaná strana bola v konaní zastúpená
advokátom,nepripojilasakžalobnémunávrhu,nakoľkoúverovúzmluvu/žiadosťoaktiváciuBankomatky
Quatro od ktorej žalobca odvodzuje nárok nepodpísala, neprijala žiadne plnenie, žalobný návrh navrhla
zamietnuť, uplatnila trovy konania.

4) Pôvodne žalobný návrh podal žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1,
829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, doručený súdu 24.8.2017, titulom zmluvy o postúpení pohľadávok
postupca k 30.6.2017 postúpil pohľadávku na Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154 (postupník),
následne súd prvej inštancie uznesením z 18.12.2017 pripustil vystúpenie z konania pôvodného žalobcu
a pripustil vstup do konania na strane žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o.

5)Súdvovecivydalplatobnýrozkazzodňa18.12.2017sp.zn.4Csp/124/2017-31vočiktorémužalovaná
strana podala odpor, ktorý odôvodnila tým, že uplatnený nárok neuznáva, tento je neopodstatnený,
nakoľko žalovaný úverovú zmluvu nepodpísal a od žalobcu neprijal žiadne plnenie, zároveň doplnil,
že predmetnú úverovú zmluvu podpísala iná osoba, navrhol vykonať dôkaz znalcom z oblasti písmo

znalectva, nakoľko podpis na zmluve nepatrí žalovanému, žalobný návrh navrhol zamietnuť, uplatnil
trovy konania.

6)ZožiadostioaktiváciubankomatkyQuatrozodňa8.2.2014vyplývaveriteľVšeobecnáúverovábanka,
a.s., IČO: 31 320 155, číslo zmluvy 45813566, údaje o klientovi - J. údaje o zamestnaní: Bardesign s.r.o.,

IČO:35 505 717, priemerný čistý mesačný príjem 750,- eur,
4Csp/124/2017
-3-

podmienky úveru: pred schválený úverový rámec 2400,- eur, štandardná mesačná splátka 80,- eur,

štandardná úroková sadzba 1,90 % p.m./22,80 % p.a., deň splatnosti štandardnej mesačnej splátky je
15 deň v kalendárnom mesiaci. Zmluva je stranami podpísaná (žiadosť o aktiváciu bankomatky Quatro
písaná malým písmom ťažko čitateľná).7) Podľa výpisu z bankomatky Quatro, výpis z kreditnej platobnej karty VUB, a.s., ku dňu 14.7.2017
vyplýva zúčtovacie obdobie od 16.4.2014 do 30.6.2017, číslo karty: 9540, štandardná úroková sadzba
1,90 % p.m./22,80 % p.a., sankčná úroková sadzba 5 % p.a., štandardná splátka 80,- eur, povinná

splátka na úhradu 4224,42 eura, deň splatnosti 20.7.2017 - M., úverový rámec 2 400,- eur, počiatočný
stav 0,00 eura, konečný stav k 30.6.2017 - 4224,42
eura, ešte môžete čerpať 0,00 eur.

8) Z obchodný podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných

Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.,
článku 2 bodu 1 vyplýva, že zmluva sa uzatvára na základe žiadosti klienta. (obchodné podmienky
písané malým písmom ťažko čitateľné).

9) Z rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok z 30.6.2017 medzi Consumer Finance Holding, a.s.,
Všeobecnáúverovábanka,a.s.aIntrumJustitiaSlovakia,s.r.o.vyplýva,žetáto bolauzavretá30.6.2017

a na základe tejto ako príloha č. 3 - identifikácia prípadu na ktorý sa rámcová zmluva o postúpení
pohľadávok vzťahuje - variabilný symbol/číslo zmluvy 45813566 meno a priezvisko: XX, o zaplatenie
4 224,42 eura.

10) Predchodca žalobcu listom zo dňa 10.9.2014 označeným ako oznámenie o vyhlásení okamžitej

splatnosti úveru upovedomil žalovanú, že v predžalobnej upomienke túto vyzval na doplatenie splatných
splátok, zároveň túto upozornil na stranu možnosti splácať poskytnutý úver formou mesačných splátok.
Nakoľko dlžné splátky v lehote stanovenej v predžalobnej upomienke žalovaná riadne a včas neuhradila,
dlh z kreditnej karty bankomatka Quatro č. 0045813566 sa stal splatným v celom rozsahu. Žalovaná
strana bola upovedomená, že dlžná čiastka predstavuje sumu 2668,67 eura a zároveň bola vyzvaná

na jej úhradu.

11)Predchodca žalobcu listu z 21.9.2017 označeným ako oznámenie o postúpení pohľadávky
upovedomil žalovanú stranu, že spoločnosť VÚB, a.s., (ako postupca) k 20.9. 2017 postúpila svoju
pohľadávku zo zmluvy č. 45813566 uzavretej dňa 16.4. 2014 0 na subjekt Intrum Slovakia, s.r.o., IČO:

35 831 154 (ako postupník), zároveň žalovaná strana bola upovedomená, že od prevzatia oznámenia
je povinná plniť všetky povinnosti podľa zmluvy výhradne postupníkov a tento je zároveň oprávnený
uplatňovať všetky práva veriteľa zo zmluvy a z dokumentov.

12)Z protokolu spísaného pred Okresným súdom v Opave dňa 25. apríla 2019, Česká republika vyplýva,

že svedkyňa XXX potvrdila, že predloženú listinu (žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro bod 6
odôvodnenia) vyplnila podľa formulára, túto podpísala ( za žalovaného), formulár odoslala a keď došla
kreditná karta, peniaze čerpala, požičala priateľke, nakoľko táto tieto potrebovala (nevedela uviesť akú
sumu požičala), zvyšok použila pre seba.

13) Zistený stav súd právne uzatvára:

14) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno

poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
4Csp/124/2017
-4-

alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona

alebo osobitného predpisu.18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery
podľa osobitného predpisu1b) anezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie

hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje ( § 1 ods. 2 zákona číslo
129/2010 Z.z.,o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov).

15) Na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho podnikania alebo povolania (§ 2 písm. a/ zákona číslo 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

16) Na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti (§ 2 písm. b/ zákona číslo
129/2010 Z.z.,o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene

a doplnení niektorých zákonov).

17) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa

poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru (§ 7 ods.1/ zákona číslo 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

18) Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

19) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti: a)druh spotrebiteľského úveru, b)obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný
alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide

o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c)meno, priezvisko, rodné číslo a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského
úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme

odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom
úvere, g)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index
alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
4Csp/124/2017
-5-

platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité
na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i)výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z

účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, k)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácieistiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m)úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania
spotrebiteľského úveru, o)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p)výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r)právo na
splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , s)spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, u)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas

ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti
spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu (§
9 ods.2/ zákona číslo 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

20) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom ( § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

21) Stranami sú žalobca a žalovaný § 60 Civilného sporového poriadku).

22) Súd s prihliadnutím na obsah spisu, listinné dôkazy rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku
tohto rozsudku, žalobný návrh zamietol titulom nedostatku pasívnej legitimácie na strane žalovaného,
nakoľko v konaní bolo preukázané, že žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro (bod 6 odôvodnenia)
žalovaný nepoužil formulár žiadosti, tento nepostúpil predchodcovi žalobcu na ďalšie konania vo veci

aktivácie Bankomatky Quatro, ani túto nepodpísal, a následne ani nedisponoval peňažnou čiastkou
z Bankomatky Quatro, nakoľko zmluvu/žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro nepodpísal ani túto
službu nežiadal a tento stav bol v konaní riadne preukázaný. Žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro
podpísala iná osoba (bod 12 odôvodnenia), ktorá použila formulár žiadosti, tento vyplnila, podpísala
menom žalovaného a odoslala predchodcovi žalobcu a po doručení Bankomatky Quatro disponovala

prostriedkami a takto získané prostriedky požila pre pôžičku inej osobe a pre seba. Skutočnosť, že
žalovaný nepodpísal formulár - žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro ani nedisponoval takto získanou
sumou potvrdzuje protokol o výsluchu svedka pred Okresným súdom v Opave, Česká republika, ktorá
túto skutočnosť priznala a potvrdila podpisom do protokolu o výsluchu. Za danej situácie takto vykonaný
dôkaz jednoznačne potvrdzuje nedostatok pasívnej legitimácie žalovaného, nakoľko takto označený

žalovaný nie je pasívne legitimovaný pre konanie, pretože nevykonal k tomu potrebné úkony spôsobom
ako je vyššie uvedené (žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro nepodpísal) pričom z vykonaného
dokazovania je zrejme, že požadovaný úkon vykonala XXX), ktorá tento stav pred dožiadaným súdom
potvrdila.

4Csp/124/2017
-6-

23) Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalovaná strana od doručenia žalobného návrhu (platobného
rozkazu) stále tvrdila, že zmluvu - žiadosť o aktiváciu Bankomatky Quatro nepodpísala, ani takúto službu

nežiadala. Po vykonaní dôkazu súd prvej inštancie doručil stranám sporu protokol, žalobca zotrval na
žalobnom návrhu a jeho dôvodoch, žalovaná strana žalobný návrh navrhla zamietnuť..

24) Počas konania žalobca žalobný návrh v časti 716,91 eura (poplatok a sankčný úrok) s prislúchajúcim
úrokom z omeškania zobral späť a konanie v tejto časti navrhol zastaviť, žalovaná strana voči tomuto

prejavu nemala námietky, preto súd vo veci procesným postupom pripustil späťvzatie v časti a konanie
v tejto časti zastavil.

25) Preto na základe toho bolo potrebné vo veci takto rozhodnúť.26) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov podľa
pomeru jej úspechu vo veci, preto priznal žalovanej strane voči žalobcovi náhradu trov konania v

rozsahu 100 % na účet právneho zástupcu, o výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Svidník,
Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov a to

písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej
inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Podľa § 356 Civilného sporového poriadku, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku: a)vydanému na
základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, b)pre zmeškania okrem prípadov odvolania
podaného
z dôvodu, že neboli slnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou
podľa § 359 nerozlučné spoločenstvom podľa § 77.

Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dni od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeru, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
4Csp/124/2017

-7-

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a)

neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c)rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci,Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných
podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo, d)ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa
môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po

vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť
súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a

bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.