Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 10, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200498
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200498.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci T. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š. XXX, XXX XX U., zastúpeného
procesným opatrovníkom Obcou Plešivec, na návrh B. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š. XXX, XXX XX U., za
účasti Okresného prokurátora v Rožňave, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o p r a v u j e rozsudok tunajšieho súdu 7Ps/12/2019 - 65 zo dňa

16.05.2019 vo výroku pod bodom I., ktorý má správne znieť:

II. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e T. P., M.. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu, že nie je spôsobilý sám rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je
spôsobilý dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilý uzatvárať
zmluvy o pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilý disponovať so žiadnou finančnou hotovosťou a

disponovať so žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je spôsobilý robiť právne úkony pred
orgánmi verejnej moci, nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu a
nie je spôsobilý kandidovať vo voľbách.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom 7Ps/12/2019 - 65 zo dňa 16.05.2019 obmedzil T. P., M..
XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, že nie je spôsobilý sám rozhodovať o potrebe

sociálnej a zdravotnej starostlivosti, nie je spôsobilý dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach, nie je spôsobilý disponovať
so žiadnou finančnou hotovosťou a disponovať so žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom, nie je
spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi verejnej moci, nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho
trvalého a prechodného pobytu a nie je spôsobilý kandidovať vo voľbách.
Za opatrovníka mu ustanovil B. P., M.. XX.XX.XXXX, ktorej vymedzil aj práva a povinnosti vyplývajúce z

funkcie opatrovníka. Vyslovil, že štát nemá právo na náhradu trov konania a žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

2. Procesný opatrovník obmedzeného zastúpený JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou žiadal
vo veci vydať opravné uznesenie čo odôvodnil tým, že uvedeným rozsudkom bol T. P. obmedzený
spôsobilosti na právne úkony. Vo výroku pod I. citovaného rozsudku je však chybne uvedený dátum

jeho narodenia.

3. Podľa § 224 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd opravil rozsudok, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia. K oprave uvedeného rozsudku došlo z dôvodu, že tunajší súd pripísomnom vyhotovení rozsudku nesprávne uviedol dátum narodenie obmedzeného. Dátum narodenia
obmedzeného je XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.
Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).