Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200056
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200056.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa G. H.,

nar. XX. N. XXXX, bytom H., G. D. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo 17. októbra 2015 o zvýšení starobného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo 17. októbra 2015 potvrdzuje.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zvýšila
od 1. júla 2015 starobný dôchodok navrhovateľa na sumu minimálneho dôchodku vo výške 297,20 EUR
mesačne.

V odôvodnení rozhodnutia citovala aplikované zákonné ustanovenie a po zistení, že navrhovateľ
k 1. júlu 2015 získal 13 838 dní kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia, čo pri jednom
roku dôchodkového poistenia v rozsahu 365 dní činí 37 rokov a 333 dní kvalifikovaného obdobia
dôchodkového poistenia konštatovala, že boli splnené zákonné podmienky pre zvýšenie jeho
starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku. Podľa § 82b ods. 1 cit. zákona jeho sumu
určila ako 150 % zo sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu určenú k 1. januáru 2015

zákonom vo výške 198,09 EUR mesačne (za 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia
136 % sumy životného minima a za 31. - 37. rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia 2 %
zo sumy životného minima za každý rok), čím dospela k sume minimálneho dôchodku vo výške 297,20
EUR mesačne. Pretože táto suma prevýšila sumu poberaného starobného dôchodku k 1. júlu 2015
rozhodla o jeho zvýšení. Prílohou rozhodnutia bol osobný list dôchodkového poistenia, v ktorom bolo
zhrnuté kvalifikované obdobie jeho dôchodkového poistenia.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, žiadal ho preskúmať a zmeniť rozhodnutie vo
výške priznanej dôchodkovej dávky. Namietal, že súčet obdobia jeho dôchodkového poistenia pri
priznávaní predčasného starobného dôchodku bol 39,3590 rokov a pre účely rozhodnutia o zvýšení
sumy dôchodkovej dávky na sumu minimálneho dôchodku mu bolo započítaných len 37,9124 rokov
dôchodkového poistenia. Žiadal, aby bolo rešpektované obdobie dôchodkového poistenia, ktoré bolo
zistené už pri priznávaní predčasného starobného dôchodku s tým, že výpočet sumy minimálneho
dôchodku mal byť vykonaný zo 40 rokov dôchodkového poistenia.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Uviedol, že ani do
predčasného starobného dôchodku nešiel z vlastnej vôle, ale z toho dôvodu, že došlo k zániku firmy,
v ktorej pracoval asi 2 roky pred jeho dôchodkovým vekom, čo sa odrazilo na výške jeho predčasnéhostarobného dôchodku. Pri jeho priznávaní tiež odporkyňa vychádzala len z oficiálnych zárobkov, ktoré
boli potvrdené jeho zamestnávateľom, on však v skutočnosti dosahoval vyššie zárobky a pracoval vo
väčšom rozsahu, než to bolo v mzdových podkladoch vykázané, na čo on nemal žiadny dosah. Všetky

tieto okolnosti boli zavinené inými osobami, avšak štát sa nestará o to, akým podvodným spôsobom
zamestnávatelia konajú.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne, pridržiavajúc sa
obsahu písomného vyjadrenia z 12. januára 2016. Zdôraznila, že pre zistenie kvalifikovaného obdobia

dôchodkového poistenia boli rozhodujúce aj zárobky, ktoré navrhovateľ v tom - ktorom roku dosiahol,
preto bolo zistené v menšom rozsahu, než celkové obdobie jeho dôchodkového poistenia, z ktorého bol
vypočítaný jeho predčasný starobný dôchodok. Ozrejmila tiež, že valorizovať sa bude pôvodne priznaná
dôchodková dávka, tj. predčasný starobný dôchodok zmenený na starobný dôchodok až do dosiahnutia
sumyminimálnehostarobnéhodôchodku,pretonavrhovateľreálnezvýšeniedôchodkovejdávkynebude
pociťovať. Pre zistenie kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa vychádzala z

prvotných evidenčných podkladov.

Dňa 1. júla 2016 vstúpil do účinnosti zákon č. 162/2015 Z.z. - Správny súdny poriadok, ktorý v ust. §
492 ods. 1 ustanovil, že konania podľa III. hlavy piatej časti O.s.p., začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

V súlade s cit. zákonným ustanovením preskúmal krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne i
konanie, ktoré mu predchádzalo podľa § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s
ich písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa
o priznanie predčasného starobného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní predčasného starobného

dôchodku, s osobným listom dôchodkového poistenia, vydaným k tomuto rozhodnutiu, s rozhodnutím
odporkyne o zvýšení sumy predčasného starobného dôchodku, s osobným listom dôchodkového
poistenia vydaným k napadnutému rozhodnutiu, s prvotnými evidenčnými podkladmi, tj. evidenčnými
listami dôchodkového zabezpečenia/poistenia, s potvrdeniami o evidovanej nezamestnanosti
navrhovateľa, s písomnou korešpondenciou medzi navrhovateľom a odporkyňou , s predchádzajúcim

rozhodnutím krajského súdu a NS SR vo veci predčasného starobného dôchodku a dospel k
presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.
2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Nárok na zvýšenie dôchodku na minimálny dôchodok má poberateľ starobného dôchodku (aj keď bol

predtým priznaný ako predčasný starobný dôchodok) alebo poberateľ invalidného dôchodku po dovŕšení
dôchodkového veku (§ 82b ods. 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení).

Podľa § 82b ods. 3 písm. a) a c) cit. zákona sa suma starobného dôchodku alebo suma invalidného
dôchodku, vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku, zvýši na sumu minimálneho dôchodku, ak

poistenec získal obdobie dôchodkového poistenia podľa ods. 4 v rozsahu najmenej 30 rokov a suma
minimálneho dôchodku je vyššia ako suma vyššie označenej poberanej dávky. Obdobie dôchodkového
poistenia na účely minimálneho dôchodku je obdobie dôchodkového poistenia a obdobie, ktoré sa
pripočítalo k obdobiu dôchodkového poistenia na určenie sumy invalidného dôchodku, získané do 31.
decembra 1992, v cudzine, alebo v kalendárnom roku, v ktorom boli splnené podmienky nároku na

starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok, alebo do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný
starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a okrem
uvedených období kalendárny rok, za ktorý sa osobný mzdový bod určil v hodnote najmenej 0,241 (ods.
4 cit. zákonného ustanovenia).

Podľa § 82b ods. 1 cit. zákona suma minimálneho dôchodku je
a) 136 % sumy životného minima pre 1 plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu, platnej k 1.
januáru kalendárneho roka, v ktorom sa určuje suma starobného dôchodku, ak poistenec získal obdobie
dôchodkového poistenia podľa ods. 4 v rozsahu 30 rokov alebo
b) percentuálna výmera podľa písmena a) zvýšená o

1) 2 percentuálne body za každý ďalší rok obdobia dôchodkového poistenia podľa ods. 4 po získaní
obdobia dôchodkového poistenia podľa ods. 4 v rozsahu 30 rokov,
2) 3 percentuálne body za každý ďalší rok obdobia dôchodkového poistenia podľa ods. 4 po získaní
obdobia dôchodkového poistenia podľa ods. 4 v rozsahu 39 rokov.Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie predčasného starobného
dôchodku od 23.apríla 2012 žiadosťou z toho istého dňa. Bolo mu vyhovené rozhodnutím odporkyne

zo 6. júna 2012, ktorým mu bol podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
priznaný od 23. apríla 2012 predčasný starobný dôchodok vo výške 242,- EUR mesačne. Uvedené
rozhodnutie navrhovateľ napadol opravným prostriedkom, ktorému nebolo vyhovené, krajský súd
rozhodnutie odporkyne potvrdil rozsudkom 20Sd/155/2012-17 z 18. septembra 2012 a jeho rozhodnutie
bolo potvrdené aj rozhodnutím NS SR č. 1So/81/2012 z 10. septembra 2013. Dôvodom odvolania

navrhovateľa bolo jeho tvrdenie o nesprávne zistenom období dôchodkového poistenia a tiež nesprávne
zistených osobných mzdových bodoch. Rozhodnutím odporkyne z 13. novembra 2012 bola suma
predčasného starobného dôchodku navrhovateľa od 23. apríla 2012 zvýšená na 242,80 EUR mesačne
po zistení vymeriavacieho základu za roky 1992 a 1993.

Podľa § 69a ods. 1 zákona o sociálnom poistení je predčasný starobný dôchodok po dovŕšení

dôchodkového veku poistenca dôchodkom starobným.

Navrhovateľ sa narodil XX. N. XXXX, tj. dôchodkový vek 62 rokov (§ 65 ods. 2 cit. zákona) dovŕšil XX. U.
XXXX. Uvedeným dňom sa zo zákona jeho predčasný starobný dôchodok stal dôchodkom starobným.
Pre účely priznania predčasného starobného dôchodku a určenia jeho výšky bolo navrhovateľovi

zhodnotené obdobie dôchodkového poistenia v rozsahu 39 rokov a 131 dní (39,3590 roka) od 1.
januára 1984 do 1. septembra 2002, od 1. marca 2006 do 12. októbra 2011 v konkrétnom rozsahu,
vyplývajúcom z osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý bol prílohou rozhodnutia o priznaní
predčasného starobného dôchodku a to bez ohľadu na hodnotu osobného mzdového bodu, ktorú v tom
ktorom roku dôchodkového poistenia dosiahol.

Zistené obdobie dôchodkového poistenia však nie je totožné s kvalifikovaným obdobím dôchodkového
poistenia, ktoré je relevantné pre rozhodnutie o zvýšení sumy dôchodkovej dávky na sumu minimálneho
dôchodku a ktoré vyplýva z ust. § 82b ods. 4 zákona o sociálnom poistení.

Pre nárok na zvýšenie dôchodku na sumu minimálneho dôchodku sa nezapočítavajú všetky obdobia
dôchodkového poistenia, ktoré boli u navrhovateľa zistené pri vzniku nároku na predčasný starobný
dôchodok ale len tie kalendárne roky, v ktorých po 31. decembri 1992 získal osobný mzdový bod min.
vo výške 0,241, čo vyplýva z cit. zákonného ustanovenia.

V súlade s uvedeným odporkyňa do kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa
nezapočítalarok2002,kedyztituluevidovanejnezamestnanostizískalobdobiedôchodkovéhopoistenia
v rozsahu 244 dní, dosiahol však osobný mzdový bod len vo výške 0,2196, tj. v nižšej hodnote ako 0,241.
Správne bol vylúčený aj rok 2011, kedy navrhovateľ z titulu zamestnania získal obdobie dôchodkového
poistenia v rozsahu 284 dní, jeho osobný mzdový bod 0,0939, tiež nepresiahol zákonom vyžadovanú

hranicu 0,241. V dôsledku uvedeného došlo k zníženiu rozsahu obdobia dôchodkového poistenia -
37 rokov a 333 dní (13 838 dní = 37,9124 roka), tj. kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia v
porovnaní s celkovým obdobím dôchodkového poistenia, ktoré bolo zistené pri priznávaní predčasného
starobného dôchodku (14 366 dní, tj. 39 rokov a 131 dní). Z celkového rozsahu obdobia dôchodkového
poistenia navrhovateľa v rozsahu 14 366 dní bolo totiž odpočítané obdobie dôchodkového poistenia v

rozsahu v rozsahu 244 dní (rok 2002) a 284 dní (rok 2011), v ktorých navrhovateľ nedosiahol osobný
mzdovýbodminimálnevovýške0,241.Odporkyňapretosprávnekonštatovala,žekvalifikovanéobdobie
dôchodkového poistenia navrhovateľ získal v rozsahu 37,9124 rokov (37 rokov a 333 dní).

Keďže pre zvýšenie sumy starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku je v zmysle § 82b

ods. 1 zákona o sociálnom poistení rozhodujúci počet celých rokov dôchodkového poistenia (365
dní), odporkyňa správne vychádzala z kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia v rozsahu 37
ukončených rokov a správne sumu minimálneho dôchodku určila ako 150 % sumy životného minima pre
1 plnoletú fyzickú osobu (198,09 EUR podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR
č. 186/2003 Z.z. o úprave súm životného minima) a to 136 % zo sumy životného minima za prvých 30

ukončených rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia a navyše 2 % zo sumy životného
minima za každý ďalší rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia po získaní 30 rokov, tj. za
31. - 37. rok, tj. ďalších 7 rokov (14 %). Správne určila aj sumu percentuálneho zvýšenia dôchodkovej
dávky navrhovateľa na priznanú sumu 297,20 EUR mesačne.Z uvedených dôvodov krajský súd rozhodnutie odporkyne ako súladné so zákonom potvrdil.

Záverom považuje krajský súd za potrebné uviesť, že starobný dôchodok, zvýšený na minimálny
dôchodok je naďalej dôchodkom starobným a preto sa bude naďalej každoročne zvyšovať v zákonom
určenom rozsahu (valorizácia dôchodkovej dávky). Pokiaľ na základe zákonných valorizácii už
presiahne sumu minimálneho dôchodku, minimálny dôchodok sa už navrhovateľovi vyplácať nebude ale
naďalej sa mu bude vyplácať starobný dôchodok vo výške po jednotlivých valorizačných zvýšeniach.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods.
2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý v konaní pred súdom nebol úspešný právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.