Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205336
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5816205336.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou právnej veci žalobcu: AXA životní
pojišťovna,a.s.,IČO:61859524,Lazarská13/8,12000Praha2,zastúpenásplnomocnenýmzástupcom:
Soukeník-Štrpka, s.r.o., IČO: 36 862 711, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: Q. V., nar.
X.X.XXXX, Q. XXX, XXX XX I. o zaplatenie 115,64 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 115,64 Eur s úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo

sumy 30,38 Eur od 11. 9. 2013 do zaplatenia, zo sumy 30,38 Eur od 11. 10. 2013 do zaplatenia, zo sumy
30,38 Eur od 11. 11. 2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 5,25 % ročne zo sumy 24,50 Eur od
11. 12. 2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou , doručenou súdu 27. 10. 2016 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 14. 5. 2012 poistnú
zmluvu o investičnom životnom poistení. Na základe tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť poistné v
mesačných splátkach po 30,38 EUR, vždy k 10. Dňu v mesiaci. Prvá splátka poistného bola splatná prvý
deň začiatku poistenia, t.j. 10. 5. 2012. Vzhľadom na to, že žalovaný dohodnuté splátky nezaplatil riadne

a včas, žalobca ho vyzval na zaplatenie poistného. Žalovaný na túto výzvu nereagoval, v dôsledku čoho
došlo k zániku zmluvy ku dňu 3. 1. 2014. Žalovaný žalobcovi doteraz nezaplatil 4 splátky poistného, čo
činí 115,64 EUR ( v prípade štvrtej splátky poistného je táto vypočítaná pomerne ku dňu 03.
01. 2014, kedy poistenie zaniklo ).

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ Civilného sporového

poriadku.

3. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.Podľa§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1. 2. 2013 výška úrokov z omeškania je o m päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

4. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca ako poisťovňa a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa
14. 5. 2012 poistnú zmluvu na investičné životné poistenie Comfort plus, so začiatkom poistenia 10.
5. 2012. Dohodli poistné vo výške 30,38 EUR, splatné mesačne, vždy do každého 10. dňa v mesiaci.
Žalovaný ostal v konaní pasívny; nerozporoval tvrdenie žalobcu, že nezaplatil poistné za obdobie od 11.

9. 2013. Z listinných dôkazov, predložených žalobcom súd zistil, že žalobca žalovanému zaslal dňa 4.
5. 2016 výzvu na zaplatenie poistného s upozornením, že ak dlžné poistné 115,64 EUR nezaplatí, tak
poistenie v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy zanikne. Žalovaný napriek výzve poistné
nezaplatil. Poistný vzťah teda zanikol dňa 3.1 2014. Žalobca má potom právo na zaplatenie poistného
za uplatnené obdobie od 11. 9. 2013 do 3. 1. 2014 vo výške 115,64 EUR. Spolu s istinou súd žalovaného

zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania s platením jednotlivých splátok poistného, ako si žalobca
uplatnil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich priznal
žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.