Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010472
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4319010472.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Jána Vanka, v trestnej veci odsúdeného O. X., pre pokračovací zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona, o sťažnosti
odsúdeného O. X. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo 07.05.2019 sp. zn. 3PP/20/2019 (ďalej
len „napadnuté uznesenie"), na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 11. júla 2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného O. X. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdLevice(ďalejlen„súdprvéhostupňa“)konajúcivsenátenapadnutýmuznesenímpodľa§66
odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného O. X. (ďalej len „odsúdený“)
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere tri roky a sedem mesiacov
so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia uloženého mu rozsudkom

Okresného súdu Bratislava IV z 21.03.2017 sp. zn. 3T/53/2016 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave z 27.12.2018 sp. zn. 1To/117/2018, (ďalej len „prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený v prejednávanej veci splnil
iba formálnu podmienku podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorou je výkon
dvoch tretín uloženého mu trestu, nesplnil však ani jednu z dvoch materiálnych podmienok takéhoto

rozhodnutia, ktorými je jednak preukázanie určitého stupňa polepšenia (pretože jeho správanie nie
je na požadovanej úrovni a riziko sociálneho zlyhania je vysoké), jednak prognóza, že v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia bude viesť riadny život (pretože v minulosti sa opakovane dopúšťal
úmyselnejtrestnejčinnosti,viackrátsadostaldorozporusozákonom, trestyodňatiaslobodyuloženému
v minulosti neviedli k jeho náprave a prevýchove, je zvýšené riziko jeho recidívy predovšetkým trestných
činov krádeže, ktorých trestných činov sa neustále dopúšťa a jeho aktuálna resocializačná prognóza do

občianskeho života nie je priaznivá) a preto je potrebné na odsúdeného naďalej pôsobiť výchovnými
prostriedkami uplatňovanými vo výkone trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý typ
ústavu a stupeň stráženia zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie
Z týchto všetkých dôvodov súd prvého stupňa návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie
zamietol ako nedôvodný.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho oznámení vyhlásením na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa uskutočnenom 07.05.2019 v jeho prítomnosti, teda včas, sťažnosť, ktorú
do konania neverejného zasadnutia Krajského súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie 03.07.2019, pri
rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku

preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti, nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,

ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že
odsúdený nesplnil ani jednu z dvoch materiálnych podmienok podmienečného prepustenia (ktorými
podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je jednak preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením
povinností a správaním, jednak že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život), sú správne, teda opodstatnené a zákonu zodpovedajúce a to z tých istých dôvodov,

ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje,
nepovažujúc za potrebné ich ani spresniť ani doplniť.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).