Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/540/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807206430
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7807206430.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.,
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: B. E., G.. XX.XX.XXXX, K. M. M.Q.
XXX, XXX XX Š., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, Exekútorský úrad so sídlom
Čučmianska dlhá 26, Rožňava, o vymoženie 35,51 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi trovy exekúcie vo výške 49,62 Eur a

zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverenímč.5808012731*zodňa15.10.2007poverilsúdsúdnehoexekútoravykonanímpredmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 25.09.2007. Exekučným titulom je Platobný rozkaz sp zn. 13Ro/526/2005-6 zo dňa 09.12.2005,
právoplatný dňa 10.01.2006 a vykonateľný dňa 10.01.2006.

2. Dňa 09.12.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej

nemajetnostipovinného.Súdnyexekútorzároveňpredložilsúduvyčíslenietrovexekúcie,ktorésiuplatnil
vo výške 54,80 Eur.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

4. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa

predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 03.09.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“).7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že výsledky opakovaných zisťovaní majetkových
pomerov povinného vykonaných exekútorským úradom boli negatívne, respektíve zistený majetok alebo
príjmy povinného boli minimálne a povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bolo možné

efektívne exekvovať a aspoň z časti tak uspokojiť pohľadávku oprávneného. Zo správy súdneho
exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového materiálu jednoznačne vyplýva,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd exekučné konanie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

10. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má

súd za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému navyšovaniu
trov exekučného konania, je opodstatnený a odôvodnený.

11. Na základe uvedeného, vzhľadom na poznatky zistené o majetku povinného a vzhľadom na

zásadu hospodárnosti konania, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového
materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže
povinný disponuje len majetkom, ktorého hodnota v prípade jeho predaja reálne nemôže pokryť ani trovy
exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008

patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie začalo
dňa 25.09.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov znení účinnom do
30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

18. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19.Podľa§14ods.1 vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.20. Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 € a za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

21. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 54,80 € a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1. odmena súdneho exekútora podľa § 196 a § 199 Exekučného poriadku:
a) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

- zisťovanie miesta výkonu trestu odňatia slobody.................................................10 min
- vypracovanie správy o stave exekučného konania................................................10 min
Spolu: aj začatá 1 hodina * 6,64 €................................................................................6,64 €
b) podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................................3,32 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................3,32 €
- doručenie príkazu na začatie exekúcie....................................................................3,32 €
- doručenie exekučného príkazu................................................................................3,32 €
- Spolu:....................................................................................................................19,92 €
2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

- poštovné..................................................................................................................9,11 €
- náhrada za kancelársky materiál.............................................................................4,32 €
- cestovné náhrady...................................................................................................11,00 €
3. náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. za dve pol hodiny........1,32 €
4. DPH 20 % ....................................................................................................................9,13 €

Celkom spolu ...................................................................................................................54,80 €

25. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie

jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

26. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval ako odmenu za
1 aj začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu sumu vo výške 6,64 €, ktorú mu súd na základe

preskúmaniavyčísleniačasovejšpecifikáciejednotlivýchúkonovexekučnejčinnostipredloženejsúdnym
exekútorom a jeho exekučného spisu priznal v uplatnenej výške 6,64 €.27. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za 4 úkony exekučnej
činnosti. Z jeho spisu bolo preukázané ich uskutočnenie. Súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1
písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal paušálnu

odmenu vo výške 13,28 €.

28. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
9,11 €, cestovné náhrady vo výške 11,00 € a náhradu za stratu času vo výške 1,32 €, ktoré mu súd v
plnej výške priznal, pretože jeho vynaloženie a opodstatnenosť mal na základe príslušného spisového

materiáluapripojenýchpoštovýchdoručeniekzapreukázanú.Náhraduzakancelárskymateriálvovýške
4,32 € súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tieto neboli špecifikované a ich vynaloženie súdny
exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal.

29. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd mu priznáva trovy v celkovej výške 41,35 €, zvýšenie o

DPH teda predstavuje sumu 8,27 €.

30. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko bola v konaní preukázaná
nemajetnosť povinného, a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

31. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 49,62 € a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.