Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200484
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419200484.4

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,
851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35724803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 36613843, proti žalovanej: E. H., F. XX.XX.XXXX, Q. T. D. A. XX,
Š. Z. J., v konaní zastúpenej Občianskym združením Centrum správnej pomoci Martin, so sídlom J. Š.
Šikuru 4850/1, 038 61 Martin, o zaplatenie sumy 341,28 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j ezmier uzatvorený stranami sporu nasledovného znenia :

Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 186,44€, úrok z omeškania vo výške 58,71
€ a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 186,44 € od 05.06.2019 do zaplatenia, ktoré sumy
sa z a v ä z u j e zaplatiť v splátkach vo výške 38,71 € splatných vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia až do úplnej úhrady dlhu s tým, že omeškanie so zaplatením čo i len

jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 06.02.2019 domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 341,28 € spolu s úrokom vo výške 55,02 € a s úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 341,28 € od 05.02.2019 do zaplatenia, titulom nesplatenej časti úveru
poskytnutého na základe zmluvy číslo XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX právnym predchodcom
žalobcu Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetná pohľadávka bola na žalobcu postúpená zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 14.06.2017. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia
sumu vo výške 1.954,72€ a pozostávala z istiny vo výške 1.401,97€, riadneho úroku vo výške
369,65€, úroku z omeškania vo výške 151,82€ a z poplatkov vo výške 31,28€. Žalovaná čerpala z

úveru peňažné prostriedky vo výške 1.600,-€ a uhradila peňažné prostriedky vo výške 696,78€. Po
postúpení pohľadávky zaplatila sumu vo výške 561,94€. Žalobca si žalobou uplatňoval len rozdiel medzi
poskytnutou sumou úveru a zaplatenými platbami vo výške 341,28 €.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej uzavreli žalobca a žalovaný do zápisnice o pojednávaní
zo dňa 18.06.2019 zmier, v ktorom sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi sumu 186,44 € spolu s

úrokom z omeškania vo výške 58,71€ a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 186,44 €
od 05.06.2019 do zaplatenia v splátkach vo výške 38,71€ splatnými vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc
právoplatnosťoutohtorozhodnutiaaždoúplnejúhradydlhustým,žeomeškaniesplnenímjednejsplátky
má za následok splatnosť celého plnenia. Uzavretie zmieru potvrdili právny zástupca žalobcu a zástupca
žalovanej svojimi vlastnoručnými podpismi do zápisnice o pojednávaní.

3. Podľa § 148 odsek 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 odsek 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetom konania bol záväzok žalovanej
ako dlžníčky, ktorý vznikol zo zmluvy o úvere uzavretej s právnym predchodcom žalobcu (Home
Credit Slovakia, a.s.) ako veriteľom. Medzi stranami nebolo sporné, že predmetom zmluvy bolo
poskytnutie úveru vo výške 1.600 €, ktorý poskytnutý úver sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných

mesačných splátkach po 38,71 € po dobu 84 mesiacov. Spornou nebola ani skutočnosť, že žalovaná
sa s riadnym a včasným splácaním úveru dostala do omeškania, v dôsledku čoho žalobca určil
predčasnú splatnosť úveru. Uvedená pohľadávka bola Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa
14.06.2017 postúpená na žalobcu, ktorá skutočnosť bola žalovanej v súlade s § 526 Občianskeho
zákonníka oznámená oznámením zo dňa 21.06.2017, čím mal súd preukázanú aktívnu legitimáciu
žalobcu v spore. Súd na právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným založený zmluvou o úvere

aplikoval ustanovenia Obchodného zákonníka (§ 497 týkajúci sa konkrétnych práv a povinností) ako aj
ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 52 odsek 1 a nasl. týkajúce sa spotrebiteľa a spotrebiteľských
zmlúv) a špeciálneho predpisu zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žaloba v žalobe žiadal
priznať len rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru a zaplatenými splátkami zo strany žalovanej. Úroky
z omeškania žalobca uplatnil v súlade s § 517 odsek 1, odsek 2 Občianskeho zákonníka v spojení

s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, a to až odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky, hoci by mal nárok na úrok z
omeškania od počiatku vzniku omeškania (splatnosť úveru). Po preskúmaní navrhovaného zmieru
súd dospel k záveru, že stranami uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, a preto ho schválil.

6. Keďže v prejednávanej veci skončili strany konanie schválením zmieru bez dohody o trovách konania,
súd analogicky postupom podľa § 255 ods. 1 CSP, (keďže pre prípad schválenia súdneho zmieru
procesný predpis nestanovuje osobitnú úpravu vo vzťahu k trovám konania) priznal žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v celom rozsahu, keďže žalobcovi bol priznaný celý uplatnený nárok (po

zohľadnení splátok, ktoré realizovala žalovaná po podaní žaloby na súd), a teda bol v konaní plne
úspešný.

7. Vzhľadom k tomu, že strany sporu uzatvorili súdny zmier pred začatím pojednávania vo veci samej,
žalobcovi bude vrátený krátený súdny poplatok, o ktorej skutočnosti rozhodne po právoplatnosti tohto

rozhodnutia vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o

schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.

Voči výroku o náhrade trov konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.