Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 24, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212838
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:8116212838.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: mBank SPÓLKA AKCYJNA, sídlo Senatorska
18, Varšava, Poľsko, zapísaný v Národnom súdnom registri vedenom Okresným súdom vo Varšave,
12. obchodné oddelenie, pod číslom KRS 0000025237, podnikajúci na území SR prostredníctvom
organizačnej zložky mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36 819 638, sídlo Pribinova 10,
Bratislava, zastúpený: MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662, sídlo Partizánska 2, Bratislava, proti

žalovanému: H. R., T.. XX.XX.XXXX, U. C. H. - S., správca: Insolvency k.s. s sídlom Gagarinova 10A,
821 05, Bratislava, o zaplatenie 1.539,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcom priznáva vrátenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 92 Eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s..

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 21.06.2016 na Okresný súd Prešov žalobu o zaplatenie 1.539,62 eur s
príslušenstvom. Tunajšiemu súdu bol spis postúpený na rozhodnutie dňa 03.10.2016.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 01.03.2019 správca majetku žalovanej súdu oznámil,
že dňa 02.03.2018 bolo v Obchodnom vestníku č. 44/2018 zverejnené oznámenie o zrušení konkurzu
žalovaného (dlžníka), sp.zn. 6OdK/96/2017.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu

zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a
166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla
pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi

(ďalej len „rozhodujúci deň“).

5. Nakoľko na žalovanú bol vyhlásený konkurz a v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
4Csp/49/2016 si žalobca uplatňujú voči žalovanému pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze, súd konanie v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.6. Z dôvodu zastavenia konania po tom, ako bol na jeho majetok vyhlásený konkurz, súd žalobcovi vrátil
súdny poplatok za žalobu bez jeho krátenia v súlade s § 11 ods. 1 a ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je súd podľa § 256 ods. 1

CSP vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania.
Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť trovy protistrane, ktorej
tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie konania nezavinila.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok

na náhradu trov konania, keďže ani jedna zo strán nezavinila zastavenie konania, dôvodom zastavenia
ktorého bolo vyhlásenie konkurzu na žalovaného a jeho zrušenie z dôvodu nedostatku majetku dlžníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 357 písm. a) CSP v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh, § 363 CSP).