Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 24, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200124
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4019200124.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: EDYMAX Facility Management SE, Bajkalská 22, Bratislava,
IČO: 46 812 903, zastúpený: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., Dunajská 32, Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 003 848, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova
10, Košice, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. PO/BEZ/2018/6371, O-654/2018 zo dňa
09.01.2019, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu zo dňa 11.03.2019 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.03.2019, domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PO/BEZ/2018/6371, O-654/2018 zo dňa 09.01.2019, ktorým
žalovanýpotvrdilodvolanímnapadnutérozhodnutieorgánuverejnejsprávyprvéhostupňa-Inšpektorátu

práce Nitra č. 475/18/práv., IPNR_KHIP/ ROZ/2018/2946 zo dňa 29.10.2018, ktorým bola žalobcovi
uložená pokuta v sume 4 000 eur.

2. Žalobca v správnej žalobe zo dňa 11.03.2019 uviedol, že nakoľko s napadnutým rozhodnutím
nesúhlasí a súčasne má za to, že je nevyhnutne daná potreba úpravy pomerov vyplývajúcich z právneho
stavu vytvoreného napadnutým rozhodnutím, žiada súd o priznanie odkladného účinku správnej žalobe,

pretože okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia by došlo k
ujme na majetkových právach žalobcu. Žalobca s odkazom na judikatúru súdov SR, v rámci ktorej sa
napríklad uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 03.11.2016 - sp. zn. 23Sa/15/2016 o priznaní
odkladnéhoúčinkusprávnejžalobyinéhožalobcu,ktorýmbolaprávnickáosoba,vosvojejodôvodňujúcej
časti zakladá výlučne na „prihliadnutí na uložení platobnej povinnosti v relatívne značnej výške 3
000 eur“, pričom už táto výška, ktorá je nižšia než výška sankcie ukladaná žalovanému rozhodnutím

prvostupňového správneho orgánu potvrdeným napadnutým rozhodnutím predstavovalo súdom uznané
významnéhroziacefinančnéstraty.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobenepochybnenevzniká
rozpor s verejným záujmom, ktorým je zabezpečenie riadneho správneho trestania páchateľov
správnych deliktov, nakoľko, priznaním odkladného účinku správnej žalobe nezaniká žiadne právo,
pohľadávka, ani akýkoľvek právny nárok žalovaného, ktorý je predmetom napadnutého rozhodnutia.
Dôjde len k odkladu splnenia prípadnej povinnosti úhrady uloženej pokuty do konečného rozhodnutia

vo veci samej, čo nie je na neprospech ani verejnému záujmu a ani žalovanému.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril podaním zo dňa
22.05.2019. Žalovaný uviedol, že žalobca existenciu reálnej hrozby na jeho majetkových právach
majúcej charakter vysokej závažnosti nepreukázal žiadnym relevantným spôsobom a ani neoznačil
žiadne konkrétne dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol u žalobcu nastať. Navrhol

odkladný účinok správnej žalobe nepriznať.4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom

pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh

uznesením zamietne.

8. Tunajšiemu súdu bola dňa 14.03.2019 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. PO/BEZ/2018/6371, O-654/2018 zo dňa 09.01.2019 spolu s návrhom na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom

prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok
je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná
ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný

vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.
Žalobca existenciu závažnej ujmy nepreukázal, neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto
stav mal, alebo mohol vzniknúť. Správny súd preto žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho
orgánu č. PO/BEZ/2018/6371, O-654/2018 zo dňa 09.01.2019, ktorým žalovaný potvrdil odvolaním
napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy prvého stupňa - Inšpektorátu práce Nitra č. 475/18/práv.,

IPNR_KHIP/ROZ/2018/2946 zo dňa 29.10.2018, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta v sume 4 000
eur, nepriznal odkladný účinok. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia by došlo k ujme na majetkových právach žalobcu. K
tomuto názoru žalobcu správny súd uvádza, že len ujma na majetkových právach žalobcu na podradenie
pod ustanovenie § 185 písm. a) SSP nestačí, táto ujma musí byť svojim charakterom závažná, čo podľa

súdu pokuta vo výške 4 000 eur vzhľadom k majetkovým pomerom žalobcu nie je. Žalobca musí v
návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby.
Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí i
preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.11.Správnysúd pooboznámenísasožalobou,spripojenýmilistinnýmidôkazmiasnávrhomoodkladný
účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej

žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015

Z. z. Správneho súdneho poriadku).