Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 17, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315208807
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Šmondrk
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315208807.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom: Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., so sídlom: 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: K. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: V. XX/B, G., o zaplatenie 334,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje uznesenie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 17.3.2016, č.k. 19C/315/2015 - 101 tak, že

v druhej časti výroku uznesenia sa vypúšťa krátený súdny poplatok na vrátenie vo výške: 13,31 eur a
opravuje sa tak, že sa dopĺňa krátený súdny poplatok na vrátenie vo výške: 13,30 eur.

V ostatných častiach ostáva uznesenie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej, doručeným súdu dňa 21.07.2014, sa žalobca domáhal voči odporcovi

zaplatenia 334,27 eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, titulom nezaplatenia peňažného
dlhu vyplývajúceho z nesplateného úveru na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej
medzi stranami sporu dňa 16.12.2010.

2. Súd vo veci samej rozhodol uznesením zo dňa 17.03.2016 tak, že konanie z dôvodu späťvzatia žaloby
v celom rozsahu, skôr než sa začalo pojednávanie, zastavil (§ 96 OSP), žalobcovi vrátil krátený súdny

poplatok vo výške 13,31 eur a o povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v
trovách právneho zastúpenia vo výške 101,95 eur rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 2 veta druhá OSP.
3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Súd aj bez návrhu, v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, na základe prvopisu

uznesenia zo dňa 17.03.2016, v ktorom bola vo výroku uznesenia uvedená suma zodpovedajúca
správnej výške kráteného súdneho poplatku, ktorý sa má žalobcovi vrátiť (13,30 eur), opravil chybu
v písaní vo vyhotovení uznesenia doručovaného stranám sporu tak, ako sa uvádza vo výroku tohto
uznesenia.
5. Záverom súd považuje za potrebné zdôrazniť, že voči tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie,
nakoľko podľa § 357 písm. f), odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na

opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia a v danom prípade
súd opravil chybu v písaní bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie/§ 357 a contrario/.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.