Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 15, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718205682
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718205682.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, vo veci starostlivosti o maloletého

P. G. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. Y. XXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolenakokolíznymopatrovníkom,dieťamatkyD..M.L.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomŽ.Y.XXX,XXX
XX Ž.T. Y. a otca M.. G. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.A. XXXX/XX, XXX XX E. Y., zastúpeného
JUDr.AndreouStupárovou,advokátkou,IČO:50224620sosídlomNovomeského1266/25,96231Veľká
Lúka, o návrhu otca maloletého dieťaťa na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého P. G. L., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otcovi M.. G. L., nar.

XX.XX.XXXX, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Matka maloletého dieťaťa D.. M. L., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu
maloletého P. G. L., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 80 Eur mesačne počnúc dňom nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého dieťaťa M..
G. L..

III. Súd návrh otca maloletého dieťaťa na určenie výživného na maloletého P. G. L., nar. XX.XX.XXXX
v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V. Týmto rozsudkom dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k.
11P/122/2011-103 zo dňa 19.12.2012 v časti zverenia maloletého P. G. L., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivostimatkeakzmenerozsudkuOkresnéhosúduZvolenč.k.17P/21/2015-74zodňa14.01.2016

v časti určenia výživného na maloletého P. G. L., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa návrhom podaným 19.10.2018 požiadal o zverenie maloletého Nikolasa
Jána Hamarika, nar. 22.2.2004 do svojej osobnej starostlivosti. Z pohovoru vykonaného s maloletým
Nikolasom Jánom Hamarikom vyplynulo, že chce byť zverený do starostlivosti svojmu otcovi.

2. Na pojednávaní dňa 15.3.2019 po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku, všetci účastníci konania sa vzdali práva odvolania proti rozsudku.

3. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 4 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1

CSP)

Podľa § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods.1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods.2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Tento rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov konania, lebo
účastníci konania sa vzdali práva odvolania proti tomuto rozsudku.