Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/297/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217227347
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217227347.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd E. II sudkyňou A.. F. K. v právnej veci starostlivosti súdu o mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX a mal. A.

S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,vkonanízastúpenýchkolíznymopatrovníkomW.práce,sociálnych
vecí a rodiny E., K. námestie 9, E., deti rodičov B. Feješovej, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. D. č. XX,
E., právne zastúpenej A.. T. C., advokátkou so sídlom E. XX, E. a A. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. XXX, v konaní na návrh otca o zníženie výživného a na návrh matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX v spojení s opravným
uznesením X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX vo výroku o výživnom tak, že
z v y š u j e vyživovaciu povinnosť zo strany povinného otca pre mal. A. S., XX.XX.XXXX, zo sumy

XXX,- G. mesačne na sumu XXX,- G. mesačne a pre mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,- G.
mesačne na sumu XXX,- G. mesačne, ktorú je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do XX.
dňa v mesiaci vopred odo dňa XX.XX.XXXX opakovane do budúcna.

M. na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX,- G. pre mal. A. a vo
výške XXX,XX,- G. pre mal. S. je otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do X dní od právoplatnosti
rozsudku súdu.

H. otca na zníženie výživného z a m i e t a.

T. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne X. súdu E. II dňa XX.XX.XXXX v
spojení s doplnením návrhu na začatie konania zo dňa XX.XX.XXXX, otec žiadal, aby súd rozhodol,
že vyživovacia povinnosť navrhovateľa - otca voči mal. S. S. a voči mal. A. S., ktorá mu bola určená
rozsudkom X. súdu E. II sp. zn. XXP/XXX/XXXX sa znižuje na sumu XX,XX,- G. na každé z detí odo

dňa podania návrhu na zníženie výživného na maloleté deti. N. je splatné mesačne a to k XX. dňu v
mesiaci k rukám matky detí.

X. Svoj návrh na začatie konania odôvodnil otec tým, že rozsudkom X. súdu E. II č.k. XXP/XXX/XXXX
bola otcovi určená vyživovacia povinnosť na mal. A. sumou XXX,- G. a na výživu mal S. sumou XXX,-
G. mesačne, vždy ku XX. dňu v mesiaci k rukám matky. Q. K. poisťovne č. XXXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXXbolotcovipriznanýstarobnýdôchodokvsumeXXX,XX,-G.mesačne.Zosumystarobného

dôchodku je otcovi zrážaná exekučná zrážka v sume XXX,XX,- G.. Po odpočítaní exekučnej zrážky je
otcovi vyplácaná suma XXX,XX,- G. mesačne. N. k jeho finančnej situácii nie je otec schopný ďalej
vyplácať sumy výživného na maloleté deti tak, ako mu bolo určené rozsudkom súdu. N. situácia otcaveľmi mrzí, nakoľko má maloleté deti rád, pravidelne sa s nimi stretáva a pravidelne na ich výživu
prispieval. T. okolnosťami je otec dotlačený k podaniu návrhu na zníženie výživného.
K svojmu návrhu na začatie konania otec pripojil v kópii rozhodnutie K. poisťovne ústredie č. XXX XXX

XXXXX zo dňa XX.XX.XXXXX, ktorým bol otcovi priznaný starobný dôchodok vo výške XXX,XX,- G.
mesačne od XX.XX.XXXX, zvýšený od XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX,- G. mesačne; oznámenie K.
poisťovne ústredie zo dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorého budú otcovi poukazovať dôchodok vo výške
XXX,XX,- G. mesačne od XX/XXXX vždy XX. dňa v mesiaci a bude vykonávaná exekučná zrážka
XXX,XX,- G. mesačne; v kópii rodné listy mal. A. a mal. S. S..

X. Matka vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca na zníženie výživného zo dňa XX.XX.XXXX,
podanom osobne do podateľne X. súdu E. II dňa XX.XX.XXXX uviedla, že žiada, aby súd návrh otca na
zníženie výživného zamietol a zároveň rozhodol tak, že mení rozsudok X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX
č.k. XXP/XXX/XXXX-XX v znení uznesenia X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX
vo výroku o výživnom tak, že zaväzuje otca prispievať na výživu mal. A. sumou XXX,- G. mesačne a na

výživu mal. S. sumou XXX,- G. mesačne do budúcna, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do XX.
dňa toho - ktorého mesiaca vopred, k rukám matky maloletých detí a to počnúc dňom podania návrhu.
M. výživné odo dňa podania návrhu až do právoplatného rozsudku je odporca povinný zaplatiť matke do
XX dní od právoplatnosti rozsudku súdu. O trovách konania žiadala matka - navrhovateľka rozhodnúť,
že otec - odporca je povinný nahradiť navrhovateľke trovy konania.

X. Vo svojom písomnom vyjadrení poukázala matka na to, že konanie vedené na X. súde E. II pod sp.
zn. XXP/XXX/XXXX iniciovala matka z dôvodu, že s otcom maloletých detí prestali spolu žiť v spoločnej
domácnosti, nakoľko ten odišiel pracovať do H., kde sa aj dlhodobo zdržiaval. O mal. deti sa starala
výlučne matka a zabezpečovala ich potreby. V čase rozhodnutia súdu bola matka s maloletými deťmi na

rodičovskej dovolenke, otec na výživu detí prispieval a pomáhal matke aj s úhradou nákladov na bývanie
a na deti. Od času posledného rozhodnutia súdu nastala zmena na strane maloletých detí, nakoľko mal.
S. navštevuje denne materskú školu a mal. A. je žiakom prvého ročníka základnej školy, v dôsledku čoho
došlo k výraznej zmene pomerov, pretože náklady na výchovu a výživu oboch detí sa podstatne zvýšili.
M. žijú s matkou v prenajatom jednoizbovom byte, za ktorý matka musí uhrádzať nájomné XXX,- G.

mesačne. X. matke na bývanie nijak neprispieva. X. určené výživné uhrádza nepravidelne a v rôznych
čiastkach, preto bola matka nútená za mesiace júl a august XXXX z existenčných dôvodov podať na otca
návrh na vykonanie exekúcie. Od poslednej úpravy nejaví otec o deti takmer žiadny záujem, stretáva sa
s nimi sporadicky, keď pricestuje z H. na K. a jeho stretnutia s deťmi trvajú krátko (dve až tri hodiny). S.
vedomostí matky otec neprestal podnikať v H., kde podniká už od roku XXXX. X. nikdy nekúpil deťom

žiaden darček, okrem výživného nijakým iným spôsob neprispieva matke na výchovu a zabezpečenie
nutných potrieb detí, on chodí na výlety a dovolenky. Z. má teraz zvýšené výdavky na lieky pre maloleté
deti, keďže po nástupe do kolektívu sú pomerne často choré. Z. poberá invalidný dôchodok vo výške
XXX,XX,- G. mesačne, prídavky na deti vo výške XX,XX,- G. mesačne a od XX.XX.XXXX je zamestnaná
na úväzok XX hodín týždenne ako pracovníčka prevádzky obchodu v spoločnosti E. K. republika v.o.s.

Z týchto príjmov matka nedokáže pokryť všetky výdavky. Z. náklady na spoločnú domácnosť matka
vyčíslila na XXX,- G. (XXX,- G. nájom za byt, XX,- G. internet + Tv, XX,- G. telefón, XX,- G. cestovné
matka a XXX,- G. strava doma), mesačné náklady na mal. A. vo výške XXX,- G. (XX,- G. obedy v škole,
XX,- G. školská družina, XX,- G. oblečenie a obuv, XX,- G. kozmetika a pranie, XX,- G. lieky a vitamíny,
XX,- G. hračky a knižky, XX,- G. voľnočasové aktivity, XX,- G. doprava na výlety a XX,- G. cestovné),

mesačné náklady na mal. S. na sumu XXX,- G. (XX,- G. strava v škôlke, XX,- G. poplatok za škôlku, XX,-
G. oblečenie a obuv, XX,- G. kozmetika a pranie, XX,- G. lieky a vitamíny, XX,- G. hračky a knižky, XX,-
G. voľnočasové aktivity, XX,- G. doprava na výlety) a ročné náklady na domácnosť, výchovu a výživu
detí vo výške XXX,- G. t.j. priemerne za mesiac XX,XX,- G. (T., škola + škôlka XX,- G., komunálny odpad
XX,- G., narodeniny XX,- G., meniny XX,- G., N. sviatky, jedlo a darčeky XXX,- G., N. sviatky XX,- G.,

školské pomôcky A. XX,- G., poplatok škôlka - rodiča XX,- G. a fotenie v škôlke a divadielka XX,- G.)
t.j. priemerne každý mesiac XXX,XX,- G.. X. je povinný sa na týchto výdavkoch podieľať rovnako ako
matka. T. matka uviedla, že na základe uvedených skutočností preukazujúcich zmenu pomerov do takej
miery, ktorá vzhľadom na ochranu záujmov maloletých detí vyžaduje zvýšenie výživného žiada, aby súd
jej návrhu vyhovel.

K svojmu vyjadreniu pripojila matka v kópii rozsudok X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/
XXXX-XX; uznesenie X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX; rodné listy mal. detí;
nájomnú zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou sa matke ako nájomcovi prenajíma byt na E. ulici č. 3, E.
na dobu určitú od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX za sumu nájomného XXX,- G. mesačne, ktorá zahŕňaspotrebu elektrickej energie, plynu, dodávky teplej vody, vodné a stočné, dodávku tepla a poplatok za
dovoz komunálneho odpadu; rozhodnutie K. poisťovne ústredie č. XXX XXX XXXX X z XX.XX.XXXX,
v zmysle ktoré sa zvyšuje invalidný dôchodok matky od XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX,- G. mesačne;

uznesenie X. súdu S. č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX, ktorým sa nevyhovuje námietkam otca proti exekúcii a
proti trovách exekúcie a pracovnú zmluvu matky zo dňa XX.XX.XXXX uzatvorenú so zamestnávateľom
E. K. republika v.o.s. s dojednaným dňom nástupu XX.XX.XXXX, práca na dobu určitú od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, druh práce pracovník prevádzky obchodu a dojednanou mesačnou mzdou XXX,- G.
mesačne v hrubom pri pracovnom čase XX hodín týždenne

X. E. opatrovník vo svojej písomnej správe z XX.XX.XXXX uviedol, že odporúča návrh otca na zníženie
výživného pre maloleté deti S. zamietnuť, nakoľko nie je v záujme maloletých detí.

X. X. vo svojom písomnom podaní doručenom X. súdu E. II uviedol, že jeho príjmy sa nezmenili a sú
také, ako uviedol v návrhu na zníženie výživného. K vyjadreniu matky poukázal na možnosť čerpania

sociálnych dávok a uviedol, že nie je pravda, že sa nestará o deti, nakoľko sa pravidelne snaží byť s
deťmi, prispieva nákupom potravín, liekov, oblečenia a podobne, minimálne čiastkou XX,- G. mesačne.
X. uviedol, že má povinnosť prispievať na výživu deťom v R. XXX,- G., Z. XXX,- G., U. XXX,- G. a S.
XXX,- G., je dôchodca, aj on má výdavky a niekedy nevládze.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania a písomnými
podaniami účastníkov konania, výsluchom matky a otca, oboznámením sa so správami kolízneho
opatrovníka, správami W. práce, sociálnych vecí a rodiny E. a Prešov, potvrdeniami K. poisťovne,
potvrdeniami o príjme otca a matky, rozsudkom X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-
XX v spojení s opravným uznesením X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, ako aj

ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

X. Rozsudkom X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, právoplatným dňa
XX.XX.XXXX, v spojení s opravným uznesením X. súdu E. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/
XXXX-XX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, súd zveril maloleté deti S. Jakuba, nar. XX.XX.XXXX, a

S., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloleté deti
osobne starať, zastupovať ich a spravovať ich majetok, otca zaviazal prispievať na výživu maloletého
A. výživným vo výške po XXX,- G. mesačne a na výživu maloletej S. výživným vo výške po XXX,- G.
mesačne od XX.XX.XXXX do budúcna, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do XX. dňa toho -
ktorého mesiaca vopred, k rukám matky maloletých detí. V prevyšujúcej časti návrh zamietol a o trovách

konania vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

X. Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že v čase posledného rozhodnutia súdu o výživnom,
matka nežila s otcom detí od apríla XXXX v spoločnej domácnosti, otec detí sa odsťahoval do H., kde
podľa vyjadrenia matky býval a pracoval. S. odchode otca z domácnosti sa rodičia dohodli, že bude

uhrádzaťnájomnévpodnájme,kdematkasdeťmibývala,vovýškeXXX,-G.,čoajdodržiavalsvýnimkou
mesiaca júl XXXX, za ktorý toto nájomné neuhradil. Z. bola na rodičovskej dovolenke, jej príjmom bol
rodičovskýpríspevok,rodinnéprídavkyainvalidnýdôchodok,spoluvovýškeXXX,XX,-G.,detibolivtom
čase v jej celodennej starostlivosti, otec o ne neprejavoval záujem. Z. bol vyplácaný rodinný prídavok od
X.X.XXXX, aktuálne vo výške na dve maloleté deti spolu XX,XX,- G. a od XX.XX.XXXX jej bol vyplácaný

rodičovský príspevok, v čase sporného obdobia vo výške po XXX,XX,- G.. F. v evidencii K. poisťovne
nebol zistený žiaden zamestnávateľ otca, rovnako v príslušných registroch neboli zistené ani skutočnosti
nasvedčujúce, že by otec bol osobou samostatne zárobkovo činnou na území SR. S. celého sporného
obdobia matka s maloletými deťmi bývala v podnájme v X-izbovom byte, úhrada za ktorý podnájom bola
spolu XXX,- G. mesačne. Z. okrem týchto dvoch detí ďalšie vyživovacie povinnosti nemala a nevlastnila

žiaden majetok. Z. deti boli v celodennej starostlivosti matky, mal. S. bol diagnostikovaný šelest srdca
a reflux, bola sledovaná v gastroenterologickej, kardiologickej a neurologickej ambulancii, matka s ňou
mala zvýšené výdavky na zakupovanie plienok vo výške okolo XX,- G. mesačne a na zakupovanie
dojčenského mlieka v priemere XX,- G. za balenie, lekármi dieťaťu bolo odporúčané plávanie, čo údajne
z finančných dôvodov rodiny nebolo možné. Z. uhradila maloletej za vakcíny v súvislosti s očkovaním

X-krát po XX,- G.. Z. A. mal potreby primerané veku dieťaťa a matka s ním mala bežné výdavky.
Z výpovede otca vyplývalo, že sa dlhodobo zdržiava v H., kde od septembra XXXX má živnostenské
oprávnenie na výkon prác v oblasti stavebníctva, výšku svojich príjmov z tejto činnosti preukázať
nevedel, odhadoval výšku príjmov na sumu okolo X.XXX,- G. mesačne. R. k svojim pomerom, že býva vprenajatej izbe v penzióne, v súvislosti s ktorým bývaním hradí nájomné XXX,- G. mesačne v prípade, ak
izbu obýva sám, čo bolo po väčšinu času stráveného v H.. V prípade, ak v izbe bývali dvaja, hradili napoly
nájomné, ktoré v takom prípade bolo XXX,- G. mesačne, jeho osobné výdavky boli bežného charakteru.

X. týchto dvoch detí otec uviedol, že má ďalšie vyživovacie povinnosti a to voči maloletému M. S., nar.
XX.XX.XXXX, na výživu ktorého prispieva rôznymi čiastkami od XX,- G. do XX,- G., výživné na toto dieťa
nebolo stanovené a uvedené výživné platí údajne po dohode s matkou dieťaťa, vyživovaciu povinnosť
má taktiež voči mal. C. D., nar. XX.XX.XXXX, na výživu ktorého je údajne zaviazaný rozhodnutím súdu,
asi v E., prispievať sumou „XXX,- Sk mesačne“. Z. uviedol, že má vyživovaciu povinnosť voči deťom

S. S., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, a F., nar. XX.XX.XXXX, na výživu ktorých podľa jeho
tvrdení bol rozsudkom X. súdu v R. zaviazaný prispievať spolu sumou XX,- G. a to rozsudkom spred
asi šiestich rokov. K uvedenému kolízny opatrovník upresnil, že deti S. S., B. a B.-B. boli rozhodnutím
X. súdu R. zverené do pestúnskej starostlivosti. X. vo svojej výpovedi pripustil i vykonávanie prác „na
čierno“ a poukázal na to, že má výdavky, keď prichádza na K., čo je v priemere raz za X - X mesiace,
kedy je nútený hradiť si náklady na bývanie v hoteli. K svojim pomerom otec uviedol, že bol vlastníkom

rodinného domu v E., ktorý už údajne nevlastní, keďže mal byť predaný v rámci exekučného konania,
bližšie okolnosti ktorého uviesť nevedel. X. konštatoval, že voči nemu boli vedené exekučné konania,
ktorých tituly údajne nepozná, udával, že „mal XX alebo XX miliónov, dlhoval XX.XXX, následne ho lízli
žraloci dnešnej modernej doby“, nič iného k týmto exekučným konaniam súdu nebol schopný uviesť,
pričom doplnil, že v minulom roku mal dlhovať XXX,- G., ale mal za to, že v súčasnosti tento dlh už

môže predstavovať X.XXX,- G., nevedel uviesť komu tieto čiastky dlhuje, keďže, ako dôvodil, na adrese
trvaléhobydliskasanezdržiava.X.udával,žejevyučenýmčašníkom,ktorúprácunaposledyvykonávalv
rámci pracovného pomeru v „A.“ do roku XXXX alebo XXXX, kedy sa rozhodol pracovný pomer ukončiť,
čo zdôvodňoval tým, že „nastala demokracia a rozhodol sa, že si bude robiť to, čo on chce a rozhodol
sa ukončiť pracovný pomer“, následne tvrdil, že podnikal v oblasti obchodu s potravinami, údajne v roku

XXXX skrachoval a od roku XXXX nerobil nič, tvrdil, že občas bol evidovaný na W. práce, sociálnych vecí
a rodiny v S., nikdy mu žiadne podpory neboli vyplácané, keďže žiadosti o ich výplatu si ani nepodával,
keďže podľa jeho názoru na tieto nemal nárok, lebo mal problémy s exekútormi.

XX. Z výpovede otca na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že otec trvá na svojom písomnom

návrhu na začatie konania z XX.XX.XXXX a žiada, aby súd rozhodnutím znížil jeho vyživovaciu
povinnosť na mal. deti A. a S. S. na sumu XX,XX,- G. mesačne, ktorú bude povinný poukazovať k rukám
matky.
Na otázku súdu, aby otec uviedol od kedy do kedy pracoval v H. a prečo prišiel na K. otec uviedol, že
pracoval v H., aj teraz momentálne chodí pracovať do H., naposledy bol X týždne v H., týždeň na K. a

zase odchádza do H.. K. vykonáva stavebnú činnosť. M., prečo išiel pôvodne do H. bola skutočnosť, že
bol štvaný exekútormi a neustále bolo potrebné mu zrážať nejaké zrážky. S. pracoval v H. tak, že mal
príjem, ale neodvádzal odvody. H. sa rozhodol to celé riešiť a v X/XXXX alebo v X/XXXX bol na jeho
osobu vyhlásený osobný bankrot a bol oddĺžený. X. kontaktoval správcu, ktorému sa nedovolal, lebo
údajne zomrel a je potrebné niektoré papiere ešte dotiahnuť. M. na nariadenie bankrotu bola skutočnosť,

aby si všetky svoje záväzky minulé otec nejakým spôsobom vyriešil a mohol sa riadne začať starať
aj o svoje deti. H. však predmet podnikania a to čo vykonáva ako podnikateľskú činnosť, je totožné s
tým, čo robil v H.. E. otec chodil do H. dokázal si zarobiť niekedy X.XXX,- G., niekedy aj X.XXX,- G.,
niekedy omnoho menej. V súčasnosti možno aj dokáže zarobiť tých X.XXX,- G. mesačne, niekedy je to
viac a niekedy je to menej. E. je to potrebné, vždy dá deťom peniaze, snaží sa o to, aby XXX,- G. bolo

zaplatených. Z. XXX,- G. mesačne sťahuje otcovi exekútor zo starobného dôchodku, ale snaží sa vždy
zarábať tak, aby mohol matke doplatiť sumu do XXX,- G.. S. vedomostí otca za rok XXXX a XXXX nie
je v žiadnom sklze, aj keď vždy neplatil presne v daný mesiac, následne to doplatil.
X. príjem zo starobného dôchodku k jeho rukám je vo výške okolo XXX,- G. mesačne, lebo sú z neho
vykonávané exekučné zrážky vo výške XXX,- G.. X. toho má otec príjem z podnikania, ktorý dosahuje

vo výške, ako boli doložené faktúry t.j. potvrdenia o mzde do spisu. P. príjem okrem toho otec nemá, na
K. žiadne dávky nepoberá a z H. mu nárok na dávky nevznikol.
X. býva na adrese C. XX v E., ide o ubytovňu, kde platí XXX,- G. mesačne za ubytovanie, vystravuje sa
sám a výdavky na stravu sú bežné. Na hygienu a stravu otec odhadol svoje výdavky na cca XXX,- G.
mesačne, veď keď potrebuje robiť, potrebuje aj jesť. X. toho má otec výdavky na cestovné do XXX,- G.

mesačne, ktoré si neúčtuje v rámci podnikania, keďže nedosahujú úhrnnú výšku X.XXX,- G. ročne. Z.
výdavky má na splátku exekúcie, ktorá je vedená na výživné pre tieto dve mal. deti, v sume XXX,- G.
mesačne. X. toho má nejaké zanedbateľné pôžičky od známych, ktoré ale nedokáže súdu preukázať. X.
uviedol, že má viacero vyživovacích povinností a to k plnoletému M. S. a C. D., ktoré si plní na základedohody s ich matkou. E. táto matka požiada, vtedy jej otec zaplatí aj viac, keď mu uvedie napr., že nemá
na nájomné. M. znie, že XXX,- G. mesačne bude otec platiť na obidvoch synov, ale v januári nemal
finančné prostriedky zaplatil len XXX,- G., čo bude musieť do budúcna doplatiť. Na tieto dve deti nie je

určené výživné rozhodnutím súdu, je to vyslovene ponechané na dohodu medzi otcom a ich matkou. Z..
deti S. S., B. S. a G. B. S. boli zverené do pestúnskej starostlivosti, otcovi bolo určené minimálne výživné,
na ktorom mal pôvodne nedoplatok asi X.XXX,- G., ten minulý rok W. dokázal splatiť. B. výživné na tieto
deti platí otec vo výške, ktorá bola stanovená cca asi XX,- G. mesačne. R. výživné hradí v stanovenej
výške, nemá tam nedoplatok. L. to môže byť, keď tak maximálne XXX,- G. na tieto deti. Q. sa snaží otec

riadne plniť vyživovaciu povinnosť aj k mal. S. a A. S., pravidelne sa snaží uhrádzať XXX,- G. mesačne
a podľa jeho názoru by tam nemal mať aktuálne nedoplatok na výživnom. Za X/XXXX má mínus XXX,-
G. na tieto deti, ale toto doplatí v marci.
Na otázku súdu, prečo otec žiada o zníženie výživného, keď riadne hradí výživné na svoje mal. deti otec
uviedol, že jednoducho má za to, že to nestíha a nechce platiť tak, aby mal slučku na krku, aby matka
na neho štvala exekútora. H., či to bude možné, ale chcel by sa o to aspoň pokúsiť. P. výdavky okrem

uvedených otec nemá.
Na otázku súdu, kedy si otec zriadil živnosť na K., otec uviedol, že bolo to v X/XXXX a živnosť si zriadil
preto, že nikto ho ako dôchodcu na K. nezamestná, sú tam vyššie odvody, preto si zriadil živnosť, aby
mohol riadne vykonávať pracovnú činnosť. X. živnosť je t.č. aktívna, naďalej ju riadne vykonáva. T.
stav otca je dá sa povedať primeraný veku, má urologické problémy, problémy s krížami aj rukami,

ale je to skutočne primerané veku, pravidelne užíva aulin a celkovo má na lieky XX,- G. mesačne. Na
otázku súdu, či z tohto zdravotného stavu plynú nejaké pracovné obmedzenia pre otca, otec uviedol, že
jednoducho keď musí pracovať, dá sa na to zvyknúť, prácu vykonáva riadne. X. nie je vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti ani hnuteľnej veci väčšej hodnoty, osobné motorové vozidlo nevlastní. Od posledného
rozhodnutia súdu mi vyživovacia povinnosť nepribudla. X. uviedol, že pôvodne bol vlastníkom troch

rodinných domov a šiestich predajní, následne prišli exekútori a všetko mu zobrali, v čase kedy bol
vyhlásený osobný bankrot už nemal žiaden majetok.
X. sa s deťmi stretáva v priebehu roka možno XX - XX krát. X. súhlasil s vyjadrením matky, že je to
na pár hodín, býva t.č. na ubytovni, nemá ich kam zobrať, do budúcna uvažuje o tom, že by si možno
zabezpečil byt, ak by došlo k zníženiu výživného. X. potvrdil, že cez víkendy nie je s deťmi, pretože

matka si stanovuje podmienku, že buď celý víkend alebo proste nič, pričom keď otec potrebuje ísť do
práce, nemôže sa o deti starať celý víkend.

XX. Otec krátkou cestou doložil do spisu rodné listy plnoletého M. S., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX, mal. B. S., nar. XX.XX.XXXX, mal. G. B. S., nar.

XX.XX.XXXX, mal. A. S., nar. XX.XX.XXXX a mal. S. S., nar. 18.XX.XXXX, z obsahu ktorých vyplýva,
že otcom všetkých týchto detí je A. S., nar. XX.XX.XXXX.
X. doložil do spisu potvrdenie o podaní jeho daňového priznania k dani z príjmu fyzických osôb za rok
XXXX s vyčísleným základom dane X,- G. a potvrdené daňovým úradom XX.XX.XXXX.
X. do spisu doložil v nemeckom jazyku výplatné listy a potvrdenia o mzde - z XX.XX.XXXX znejúci na

príjem v čistom X.XXX,XX,- G., zo XX.XX.XXXX znejúci na príjem v čistom XXX,XX,- G. a potvrdenie
v nemeckom jazyku zo dňa XX.XX.XXXX o vyplatených finančných prostriedkoch z firmy D. D., pre A.
S., celkovo netto suma X.XXX,XX,- G..

XX. Z vyjadrenia matky na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka nemôže súhlasiť

s návrhom otca na zníženie výživného, keďže skutočne si nevie predstaviť ako pri jej súčasných
výdavkoch by hradila bežné výdavky na mal. deti. V čase posledného rozhodnutia súdu platila len
na nájme XXX,- G. mesačne a deti boli v jej celodennej starostlivosti, následne syn aj dcéra nastúpili
kontinuálne na predškolské vzdelávanie do materskej školy, v súčasnosti je dcéra v prípravke a syn je
v druhom ročníku na ZŠ. Z. trvala na svojom návrhu na zvýšenie výživného tak, ako bolo uvedené v

písomnom podaní V., že je ochotná dohodnúť sa s otcom, aby bolo zachované výživné na sume XXX,-
G. mesačne na obe deti tak, ako je uvedené v súčasnom rozhodnutí súdu.
Z. nesúhlasila, aby bolo znížené výživné. Od posledného pojednávania stúpli výdavky na mal. deti, aj
na bývanie. Z. je síce zamestnaná od X/XXXX, ale len na polovičný úväzok na X hodinovú pracovnú
dobu z dôvodu, že sa musí starať o deti, s nimi sa učiť a pripravovať. Na deti je matka sama, nikto jej

so starostlivosťou o deti nepomáha. X. sa s deťmi stretáva len sporadicky, nepomáha jej keď sú choré,
alebo je potrebné im zabezpečiť osobnú starostlivosť. E. je otec dva mesiace v H., ani poriadne deťom
nezavolá. Z. odhadla, že do roka sa otec s deťmi vídava tak X-krát v priemer, vždy len na pár hodín. M.
je aj to, že počas víkendov, kedy matka pracuje sú deti u jej mamy od piatka do nedele a ak by otec chcelv tom čase sa starať, matka ho žiada o starostlivosť počas celého víkendu, keďže jej mama odmieta deti
odovzdávať a preberať priamo otcovi. S tým otec nesúhlasí a preto je styk oklieštený.
Z. naďalej býva na adrese E. X E.. P. o jednoizbový byt, ktorý má v nájme už X rokov, aktuálne

bola predĺžená nájomná zmluva do X/XXXX. A. obmenou je dĺžka doby nájmu. N. matky mesačne
pozostávajúzosumynájomnéhoXXX,-G.mesačne,ktorézahŕňaužajsumupoplatkuzaslužbyspojené
s nájmom bytu, ďalej XX,- G. mesačne má matka výdavky na Z., XX,- G. mesačne výdavky na internet
a televíziu, na jej osobný telefón XX,- G. mesačne, kvartálne platí odpad pre tri osoby vo výške XX,- G.,
čo ročne vychádza okolo XX,- G., na drogériu, prášky a kozmetické potreby v domácnosti je to mesačne

XX - XX,- G., na stravu pre matku a deti je to ďalších XXX,- G. mesačne. Z. sa snaží svoje osobné
potreby minimalizovať, keďže všetky výdavky dáva svojim deťom a snaží sa veci buď zakupovať zo
second handu, ale mnoho vecí aj dostáva. Z. mala gynekologické problémy, ktoré ustúpili, je liečená na
hypertenziu,kdeužívaliekysdoplatkomX,-G.natrimesiace,okremtohomáajpsychologicképroblémy.
C. jej diagnostikovaná depresia, vstupný poplatok vyšetrenia u psychiatria je X,- G., okrem toho sú
jej predpisované lieky, kde je doplatok za mesiac vo výške X,- G.. P. výdavky so zdravotným stavom

matka nemá. Z. aktuálne nespláca žiadne úvery ani pôžičky, nie je vlastníčkou žiadnej nehnuteľnosti
ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty a vyživovacia povinnosť matke nepribudla.
Z. bola na rodičovskej dovolenke do X/XXXX, vtedy bol ukončený rodičovský príspevok a už od
X/XXXX obe deti nastúpili do materskej školy, syn rovno do prípravky, dcéra do škôlky, ktorú bude
navštevovať tri roky. Od X/XXXX si matka našla prácu osobnej asistentky, kde na základe dohody s

matkou ošetrovaného mala zabezpečený pravidelný príjem XXX,- G. mesačne. H. sa jej začal zhoršovať
zdravotný stav, v súvislosti s vysokým krvným tlakom, začala to riešiť a v tom období došla k záveru, že
je to príliš vysoký psychický a fyzický tlak na matku. S. to zvládať aj po fyzickej aj po psychickej stránke,
kedy X-krát do týždňa musela vstávať o X:XX hod, obe svoje deti nosiť do predškolského zariadenia a z
toho dôvodu ukončila túto činnosť. Vo X/XXXX a X/XXXX mala matka asi X-týždňovú brigádu na výstave,

ale už v X/XXXX mala podanú žiadosť o prijatie do zamestnania pre spoločnosť E.. V X/XXXX uzavrela
matka pracovnú zmluvu v spoločnosti E. SR, pracovná pozícia je predavač, dokladač, pracovný pomer
je na X hodinový pracovný čas s tým, že momentálne už táto pracovná zmluva je na dobu neurčitú. S.
príjem dosahuje matka vo výške okolo XXX - XXX,- G. mesačne v čistom, maximálne XXX,- G., veľa
závisí od sviatkov a víkendov. Do práce by aj tak musela ísť, otec neplatil výživné pravidelne, ale ani

výživné XXX,- G. matke neumožňovalo riadne sa starať o deti. S. si jednoducho musela hľadať. X. toho
príjem matky pozostáva aj z invalidného dôchodku, ktorý od X/XXXX poberá v aktuálnej výške XXX,XX,-
G. mesačne.
Z.. A. navštevuje aktuálne 2. ročník na ZŠ C. v E., navštevuje N., kde je mesačný poplatok XX,- G., avšak
platí za pol rok naraz XX,- G., školská jedáleň vychádza mesačne v sume do XX,- G. pri maximálnom

počte dní. Z.. nenavštevuje žiadne krúžky, v minulosti chcel navštevovať lego krúžok, ale ten stál X,-
G. na hodinu, to si matka dovoliť nemohla. S. výdavky na oblečenie a obuv odhadla na sumu XXX,-
G. mesačne. Z.. na Z. má poplatok XX,- G. mesačne, pokiaľ ide o zošity, tak pravidelne do ďalšieho
ročníka platí jednorázovo sumu XX,- G., tak to bolo k XX.XX.XXXX a rovnako aj tento rok bude matka
musieť zaplatiť zošity na ďalší školský rok. X. školské potreby pre syna sú bežné, primerané veku a

školským povinnostiam. N. zakupuje zošity aj niektoré potreby detí zo T., ktoré stálo XX,- G., okrem
toho XX,- G. zaplatila matka aj za triedny fond. Z.. absolvoval urologickú operáciu, kde boli potrebné
lieky XX,- G. a okrem toho bol týždeň na rekonvalescencii. R. mal vyberané krčné mandle, u oboch detí
je diagnostikovaná znížená imunita, v prípade chorobnosti sú výdavky aj XX,- G. na mesiac + sú to
výdavky na bežné vitamíny. Z. poukázala na to, že syn mal v prvom ročníku absolvovať lyžiarsky výcvik,

na ktorý nemohol ísť, lebo ten stál XX,- G.. Z. poukázala na to, že otec sa zúčastnil silvestrovskej púti
do Z., kde vie, že sú výdavky okolo XXX - XXX,- G.. R. školský rok má mal. absolvovať školu v prírode
s poplatkom XX,- G., ktoré matka zatiaľ nemá zaplatené.
X. pravidelne sa snaží hradiť XXX,- G. mesačne na obe deti, niekedy platí opozdene. Z. vie, že
exekútorka mu sťahuje z jeho starobného dôchodku istú sumu, ale následne keď otec doplatí, matka

vždy exekútorke oznámi, že otec doplatil úplnú sumu výživného. B. zostatok dlhu v zmysle výpisu od
exekútorky pre deti je XXX,- G..
Z. S. navštevuje MŠ na Z. ulici v E., pôvodne platila XX,- G. školné, ktoré v tomto školskom roku,
pretože je v prípravke, neplatí, poplatok XX,- G. za stravu, XX,- G. T. na rok a XX,- G. triedny fond zostal
zachovaný. Z.. od X/XXXX navštevuje v rámci školy krúžok tanečnej s poplatkom XX,- G. na pol rok,

priemerné jej výdavky na oblečenie, obuv odhadla matka na sumu XX,- G. mesačne, ostatné výdavky aj
v súvislosti s nástupom do škôlky a ostatné jej sú bežné, primerané veku a potrebám. Z.. je sledovaná
na kardiológii, gastroenterológii a alergológii, pravidelné lieky však neužíva, je len sledovaná v týchto
odborných ambulanciách. N. na jej zdravotný stav sú bežné, keď sú deti choré tak je to XX,- G. mesačne,ináč sú to vitamíny v priemernej výške XX,- G. mesačne. Od X/XXXX by mala dcéra nastúpiť na školskú
dochádzku, matka predpokladá zvýšenie výdavkov so štúdiom na ZŠ, napr. na Z. XX,- G.. Z. uviedla,
že od jari do jesene, keď je pekné počasie s deťmi chodí na výlety do prírody, s čím sú zvýšené výdavky.

Z. nesúhlasila s vyjadrením otca, že okrem výživného, ktoré je stanovené rozhodnutím súdu, prispieva
XX,- G. mesačne na nákupy alebo iné potreby, za dva roky urobil možno dvakrát - trikrát nákup, aj to
bolo v čase, kedy matke neprispel výživným, lebo podľa jeho vyjadrenia nemal dostatok finančných
prostriedkov. N. urobil nákup za XX - XX,- G., zakúpil základné veci do domácnosti, prípadne nejaké
lieky pre deti. Z. nesúhlasila s tým, že by pravidelne dával XX,- G. mesačne ako uvádzal.

XX. Matka krátkou cestou doložila do spisu v kópii nájomnú zmluvu o nájme bytu na E. ulici vo vchode
č. X z obsahu ktorého vyplýva, že doba nájmu je od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, dohodnutá suma
nájomného je XXX,- G. mesačne, splatné do konca kalendárneho mesiaca, nájomca pri podpise zmluvy
skladal k rukám prenajímateľa depozit vo výške XXX,- G..
Z. krátkou cestou doložila do spisu rozhodnutie K. poisťovne ústredie z XX.XX.XXXX, v zmysle ktorej

sa jej zvyšuje invalidný dôchodok na sumu XXX,XX,- G. mesačne od XX.XX.XXXX. Z. uviedla, že ďalší
príjem má už len z prídavkov na dve mal. deti, iný príjem vo forme sociálnych dávok alebo z pracovného
pomeru nemá.
Z. krátkou cestou doložila do spisu emailovú komunikáciu medzi matkou a A.. T. S. z obsahu ktorej
súd zistil, že výpočet aktuálnej vymáhanej pohľadávky v exekučnom konaní vedenom na vymoženie

výživného voči povinnému A. S., XXX,- G. dlžné výživné, od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX podľa návrhu
navykonanieexekúcie,EXXXX/XXXX,XXX,-G.výživnézaobdobieodXX/XXXXdosúčasnostiXX,XX,-
G. - náklady za overenie rozhodnutia, XXXX,XX,- G., celkovo vymáhaná pohľadávka s príslušenstvom
k výživnému od XX.XX.XXXX. S. v zmysle oznámení matky uhradil na výživnom ku dňu XX.XX.XXXX
sumu XX.XXX,XX,- G., nedoplatok na výživnom predstavuje XXX,XX,- G., pričom nie je uhradené ani

príslušenstvo pohľadávky XX,XX,- G., celkovo má povinný nedoplatok na vymáhanej pohľadávke, ktorá
je predmetom exekúcie XXX,XX,- G..

XX. Zo správ kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX súd zistil, že spisová
dokumentácia maloletých detí S. je evidovaná od roku XXXX. Z. deti S. pochádzajú z družobného

pomeru pani B. U. a pána A. S.. Z., pani B. U., nar. XX.X.W., bytom Karpatská 3, E. je bez pracovného
pomeru. Je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške XXX,- G. a prídavkov na maloleté deti. S. U.
nesúhlasí so znížením výživného zo strany otca. S. prešetrení pomerov matka uviedla, že má vedomosti
o tom, že od roku XXXX otec maloletých detí pracuje v H. na živnosť. V H. má otec dvoch synov,
ktorí vlastnia firmu, v ktorej pracoval do februára XXXX. Vo februári XXXX podľa vyjadrenia matky otec

pracuje u niekoho iného v H.. E. sa pán S. zdržiava na K., žije na ubytovni, pretože na adrese trvalého
pobytu žije jeho sestra. Na telefonický kontakt dvakrát pán S. nereagoval, telefonické spojenie bolo
zaznamenané ako zahraničné. Z. uviedla, že od posledného určenia výživného jej tak stúpli výdaje, že
si nevie predstaviť akoby existovala s maloletými deťmi pri znížení výživného.
Z. A. nastúpil v septembri XXXX na povinnú školskú dochádzku na ZŠ C. XX, E.. N. na odev, obuv,

stravu sú primerané veku maloletého. S. nástupe maloletého do prvého ročníka matka uhradila sumu
vo výške XX,- G. za školské pomôcky. Z. sa stravuje v školskej jedálni, za ktorú matka uhrádza XX,- G.
mesačne, za stravu v domácom prostredí matka mesačne uhrádza XXX,- G. pre obe deti. Za kupón Z.
matka mesačne uhrádza XX,- G., za školský klub detí XX,- G. mesačne, za T. XX,- G. uhradila matka
na začiatku školského roka. Za zošity do druhého ročníka matka uhradila XX,- G.. Z. A. má zdravotné

problémy, postúpi operáciu urologického charakteru. Z. bude mať výdaje na lieky a mastičky.
X. maloleté deti sú veľmi často choré, navštevujú alergologickú poradňu, obom deťom vyberali krčné
mandle. Z. má mesačne výdaje na lieky pre obe deti vo výške XX,- G., vitamíny vo výške XX,- G..
Z. S. navštevuje Z. školu na Z. ulici, za ktorú matka mesačne uhrádza za školné XX,- G., za stravu XX,-
G.. N. na odev, obuv pre maloletú má matka primerané veku maloletej. Z. pre obe deti vynakladá za

ošatenie a obuv sumu vo výške XXX,- G.. Za T. matka uhrádza ročne XX,- G., za triedny fond je to suma
vo výške XX,- G.. Z. S. prekonala bežné detské choroby. X. lekárkou maloletých detí je Z.. K..
Z. s maloletými deťmi žije v jednoizbovom podnájme na X.poschodí na E. ulici č.X v E.. C. je komplet
zriadený, čisto udržiavaný. Z. deti majú vytvorené podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický vývin.
Za podnájom matka uhrádza XXX,- G. mesačne. S. U. finančne pomáhajú známi, so zabezpečovaním

potravín pre maloleté deti matke pomáhajú jej rodičia. V prípade, že matka nemá peniaze na podnájom,
majiteľ bytu je tak tolerantný, že je ochotný počkať s platbou.
X.trvalebytomE.XXXjeK.,poberástarobnýdôchodokvovýškeXXX,-G..Ztohtostarobnéhodôchodku
exekučným titulom spláca dlžné výživné vo výške XXX,- G. mesačne. S. S. uviedol, že býva na ubytovnina C. ulici v E., kde za ubytovanie mesačne uhrádza sumu vo výške XXX,- G.. K. si zabezpečuje sám.
Na živobytie mu zostáva suma vo výške XX,- G.. Z. uviedol, že má problémy so stretávaním sa s
maloletými deťmi, pretože matka úpravu styku podmieňuje uhrádzaním výživného. V., že celkovo má

uhradené výživné, ale nie v tom, ktorom mesiaci. C. by rád, keby sa s maloletými deťmi mohol stretávať
častejšie, pretože, keď príde za deťmi, ho matka nechce pustiť do bytu, ktorý má matka prenajatý. S.
jeho vyjadrenia tým, že platí výživné na maloleté deti, prispieva aj na platenie podnájmu, kde býva matka
s maloletými deťmi. Z. pán S. uviedol, že má ešte tri vyživovacie povinnosti v meste R., za ktoré uhrádza
XXX,- G. a dve vyživovacie povinnosti v E., za ktoré uhrádza výživné vo výške XXX,- G.. T. požiadal o

osobný bankrot, ktorý trvá od júla roku XXXX.

XX. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX otec uviedol, že zotrváva na svojom návrhu
na začatie konania a po štúdiu zápisnice z predchádzajúceho pojednávania zistil, že je tam uvedené, že
zarobí až X.XXX,- G. čo nie je pravda. V., že zarobí v intervale od X.XXX,- G. do X.XXX,- G. maximálne
v tom čase.

Naotázkusúduotecuviedol,žejehoosobnépomerysanezmenili,vyživovaciapovinnosťmunepribudla.
H. si plní vyživovaciu povinnosť voči M. S. a C. D. - posiela matke cca XXX,- G. mesačne. S. bola otcovi
určená vyživovacia povinnosť ešte v korunách XXX,- Sk a XXX,- Sk na každé z detí, keďže si je vedomý
toho, že ide o deti XX-ročné a XX-ročné, kde určite potrebujú aj viac, sám sa s matkou dohol na XXX,-
G.. Ak by ho matka dala na súd, ako prítomná matka, bolo by to možno ešte viacej. Z.. G., S. a B. boli

zverení do pestúnskej starostlivosti, rozhodnutie súdu bolo určené výživné ešte v slovenských korunách,
teraz to úhrnom vychádza okolo XXX,- G., pre nedoplatky aj tam má otec ďalšie dlhy, ktoré musí splácať.
Na otázku súdu, či otec inicioval konanie o zmenu výšky výživné aj voči iným deťom, keďže uvádzal, že
do dlhov sa dostal vtedy, keď sa snažil riadne hradiť podľa rozhodnutia súdu, otec uviedol nie, keďže
má srdce, určite matka C. D., žije ešte horšie ako prítomná matka a tam platí XXX,- G.

S. pomery otca sa nezmenili, jeho príjmy naďalej pozostávajú zo starobného dôchodku a z príjmov z
podnikania. Z podnikania dosahuje príjem od X.XXX,- G. do X.XXX,- G. mesačne príjem, ak samozrejme
nevzniknú nejaké podvody, že mu peniaze nie sú vyplatené. P. príjem nemá.
X. zdravotného stavu, bol otec na vyšetrení u neurológa, lebo má problémy a bolo mu odporúčané,
aby zmenil prácu a nepracoval na stavbe. X. bol odposlaný na röntgen pľúc aj na pľúcne vyšetrenie.

X. predložil súdu k nahliadnutiu správu z neurologického vyšetrenia z XX.XX.XXXX, so záverom
vertig.stavy charakteru, instability, bez rotačnej zložky, pri inak primeranej objektívnej neurologickom
náleze, bez laterálnej fog.lézie cns zo šo hyporeflexiou akcent na dolné končatiny verzis polineuropatii,
vazpoli.chrom, t.č. bez známok radikulopatie, stanovená medikamentózna liečba. X. uviedol, že na lieky
vynakladá XX - XX,- G. mesačne. T. si lieky podľa predpisu a niekedy aj zvlášť, keď potrebujem doplnky

výživy. F. mu vydržia niekedy na týždeň, niekedy na tri týždne, nevedel to konkrétne uviesť. Na otázku
súdu, aby otec predložil bločky preukazujúce výdavky na lieky v hodnote XX - XX,- G. mesačne otec
uviedol, že nevie to teraz vybrať a niektoré lieky sú aj pre syna.
X. na výživu detí naďalej platí XXX,- G. mesačne na obe deti, ak je to vyššia suma, tak ide o splátky
na dlhy. M. kupuje občas aj nejaké topánky a nejaké hračky, no bločky si neodkladal. Z. sporadicky dal

tu XX,- G. tam XX,- G..
Na otázku súdu, aby otec uviedol, či dokáže preukázať platby výživného nad sumu určenú rozhodnutím
súdu t.j. nad XXX,- G. úhrnom na obe deti otec uviedol, nie bločky si neodkladal. A. zmena, ktorá nastala
od posledného pojednávania súdu, je v tom, že sa otcovi ozvali exekútori lebo zistili, že už robí, takže
asi bude mať väčšie exekučné zrážky.

XX. Otec krátkou cestou doložil do spisu potvrdenie K. techniky, služieb a obchodu zo N. zo dňa
XX.XX.XXXX, v zmysle ktorého je M. S., nar. XX.XX.XXXX v školskom roku XXXX/XXXX žiakom 4.
ročníka denného štúdia na tejto škole.

XX. Otec doložil do spisu aj oznámenie K. poisťovne ústredie z XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že
otcovi sú vykonávané zrážky z dôchodku, po zrušení príkazu EX XXXXX/XX a to pre A.. Z. E., súdneho
exekútora pre oprávneného W. práce, sociálnych vecí a rodiny E. v úhrnnej výške X.XXX,XX,- G., pre A..
T. S., oprávneného mal. A. S. a mal. S. S., bežné výživné XXX,- G., pre A.. T. S., pre oprávneného mal.
A. S. a mal. S. S., úhrnom X.XXX,XX,- G., A.. N. N., pre oprávneného Z. vnútra SR úhrnom XXX,XX,- G. ,

A.. N. Šviderský S.. pre oprávneného X. úrad v S. úhrnom XXX,XX,- G., A.. Q. Z., pre oprávneného K.
konsolidačná a.s. úhrnom XXX,XX,- G. a A.. Q. Z., pre oprávneného W. inšpektorát K. úhrnom XXX,XX,-
G.. K. dôchodok je XXX,XX,- G. mesačne, základná suma, ktorá sa nesmie zraziť z dôchodku je na
otca XXX,XX,- G. a zo zvyšku dôchodku zaokrúhleného nadol na sumu XX,XX,- G. sú dve tretiny, ktorémožno postihnúť XX,XX,- G.. T. suma, ktorá sa podľa nariadenia vlády č. XXX/XXXX Z.z. nesmie zraziť
z mesačnej sumy dôchodku ak je pohľadávka výživné na mal. dieťa na otca je XX,XX,- G., to znamená
XX% zo XX% životného minima na plnoletú fyzickú osobu a zo zvyšku XXX,XX,- G. je možné postihnúť

XXX,XX,- G.. Na úhradu vymáhaných pohľadávok od XX.XX.XXXX predbežne do XX.XX.XXXX sa zráža
suma XXX,XX,- G. mesačne na pohľadávku vo výške X.XXX,XX,- G. príkazom EX XXX/XXXX začne
ju zrážať K.. poisťovňa XX,XX,- G. mesačne a na pohľadávku v sume XXX,- G., ktorá bude nariadená
príkazom č. EX XXX/XX sa začne zrážať XX,XX,- G., suma dôchodku po odpočítaní zrážok je XXX,XX,-
G..

XX. Otec na preukázanie svojich výdavkov predložil súdu na pojednávaní na nahliadnutie poštové
poukážky - podacie lístky, kde je peňažná platba adresovaná W. práce, sociálnych vecí a rodiny v R. a to
je z X/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,- G., X/XXXX -XXX,- G., XX/XXXX- XXX,- G.,
XX/XXXX - XXX,- G., XX/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,- G. a X/XXXX - XXX,- G..
X. krátkou cestou predložil súdu k nahliadnutiu poštové poukážky na preukázanie výdavkov spojených

s bývaním na C. ulici, ide o poštové poukazy, kde adresátom je K. T., so sídlom v E. a to z X/XXXX -
XXX,- G., X/XXXX- XXX,- G., XX.X.XXXX - XXX,- G., XX/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,- G., X/XXXX
- XXX,- G., X/XXXX - XXX,- G. a X/XXXX - XXX,- G..
X. krátkou cestou predložil súdu k nahliadnutiu tiež poštové poukážky, kde je adresátom P. D. a to z X/
XXXX - XXX,- G., XX/XXXX - XXX,- G., XX/XXXX - XXX,- G., XX/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,-

G., X/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,- G., 3/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,-
G., X/XXXX - XXX,- G., X/XXXX - XXX,- G. a X/XXXX - XXX,- G.. X. doplnil, že toto sú platby na deti,
ktoré žijú v E., teda M. S. a C. D..
X. predložil súdu k nahliadnutiu výpis zo svojho účtu Q. bank, kde sú zvýraznené položky XXX,- G.,
platby cez internet zo dňa XX.XX.XXXX, platba z XX.X.XXXX - XXX,- G., platba z XX.X.XXXX - XXX,-

G. s poznámkou A, platba cez internet XX.X.XXXX - XXX,- G. s poznámkou T, platba cez internet
z XX.XX.XXXX - XXX,- G. s poznámkou A, z XX.XX.XXXX platba cez internet XXX,- G. - T, platba
cez internet XX.X.XXXX - XXX,- G. s poznámkou T a platba cez internet XX.XX.XXXX - XXX ,- G. s
poznámkou T. X. uviedol, že T znamená, že je to platba pre R., A znamená, že je to poplatok pre B.,
posledná suma XXX,- G. z časového hľadiska je suma pre deti v E., nie pre úrad práce.

XX. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX matka uviedla, že rovnako ako otec aj
ona zotrváva na svojom pôvodnom návrhu a žiadala, aby bolo zvýšené výživné na každé z detí o
XX,- G. mesačne od podania návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti zo strany povinného otca. Od
posledného pojednávania nedošlo k zmene pomerov na strane matky a jej osobné, bytové, príjmové,

majetkové pomery zostali zachované. Z. je naďalej zamestnankyňou spoločnosti E. SR v.o.s., pracovná
zmluva, je už momentálne uzavretá na dobu neurčitú, má skrátený úväzok na X hodiny denne. Vo X/
XXXX otec zaplatil XXX,- G. na výživnom, následne v X/XXXX doplatil t.j. zaplatil XXX,- G. bežné výživné
a XXX,- G. dlh na výživnom, v X/XXXX zaslal XXX,- G., za X/XXXX zatiaľ nie je uhradené výživné. H.
sumu XXX,- G. mesačne otec na výživu deťom neprispieva.

Z. uviedla, že ani na strane maloletých detí nedošlo k žiadnej zmene, ohľadom záujmovej činnosti alebo
výdavkov v škole, keď deti pôjdu do nového školského roka zase sa zvýšia výdavky na začiatku. Z..
S. bolo vykonané psychologické vyšetrenie, bolo poukázané na to, že mal. je schopná ísť do školy,
avšak matka sa zhodla aj s pedagogickou pracovníčkou v škôlke, že asi bude vhodnejšie dcéru ešte rok
ponechať v škôlke. Vo zvyšku matka zotrvala na svojom doterajšom vyjadrení.

XX. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX kolízny opatrovník uviedol, že zotrváva
na svojom vyjadrení, že zníženie výživného nie je v záujme mal. detí a v prípade zvýšenia výživného
ponecháva na zváženie súdu rozsah zvýšenia vyživovacej povinnosti.

XX. Na základe lustrácie otca v živnostenskom registri na www.zrsr.sk súd zistil, že otec má aktívnu
živnosť, pod obchodným menom A. S., P.: XXXXXXXX, s miestom podnikania XXXXX E. XXX a
predmetom podnikania: M. stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov (deň vzniku oprávnenia:
XX.XX.XXXX).

XX. Na základe daňového priznania otca k dani z príjmov fyzických osôb za rok XXXX súd zistil, že v
roku XXXX mal otec príjmy zo živnosti vo výške XX.XXX,XX,- G., výdavky vo výške XX.XXX,XX,- G. a
základ dane bol stanovený na X.XXX,XX,- G..XX. Na základe daňového priznania otca k dani z príjmov fyzických osôb za rok XXXX súd zistil, že v
roku XXXX mal otec úhrn príjmov vo výške XXX,- G., výdavky vo výške X,XX,- G. a základ dane bol
stanovený na XXX,XX,- G..

XX. Na základe oznámenia M. úradu S. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že otec nepodal za rok
XXXX,XXXX daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb.

XX. Na základe oznámenia M. úradu S. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že otec si predĺžil lehotu na

podanie daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok XXXX do XX.XX.XXXX.

XX. Zo správy W. práce, sociálnych vecí a rodiny S. zo dňa XX.XX.XXXX, súd zistil, že otec nebol
a nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi ani rodičovského príspevku, je spoločne posudzovanou
osobou na žiadosti o prídavok na dieťa, ktorého poberateľom je matka. H. bol vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX bol vyradený

pre nespoluprácu.

XX.ZosprávyW.práce,sociálnychvecíarodinyE.zodňaXX.XX.XXXX,súdzistil,žeoteczaobdobieod
januára XXXX až doposiaľ nepoberal a ani nepoberá dávku v hmotnej núdzi ani rodičovského príspevku,
jespoločneposudzovanouosobounažiadostioprídavoknadieťaodXX.XX.XXXX.Zauvedenéobdobie

nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

XX. Na základe oznámenia K. poisťovne, pobočka S. z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec k danému dňu
nepoberá dávku v nezamestnanosti a ani dávky nemocenského poistenia.

XX. Na základe oznámenia K. poisťovne, ústredie z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec poberal od januára
do marca XXXX starobný dôchodok vo výške XXX,- G. mesačne, z ktorého sú vykonávané zrážky, od
januára do decembra XXXX vo výške XXX,XX,- G. mesačne, bol mu vyplatený N. príspevok vo výške
XX,XX,- G. a z dôchodku sú vykonávané zrážky.

XX. Na základe oznámenia K. poisťovne, ústredie z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec od XX/XXXX nie
je poberateľom dávok v nezamestnanosti, nemocenských dávok, je poberateľom starobného dôchodku
priznaného od XX.XX.XXXX vyplácaný v období od januára XXXX do decembra XXXX vo výške
XXX,XX,- G. mesačne a od januára XXXX doposiaľ vo výške XXX,XX,- G. mesačne. Z dôchodku sa
vykonávajú exekučné zrážky vo výške XXX,XX,- G. mesačne.

XX. Na základe oznámenia spoločnosti O.-art, s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX, mal sú za preukázané, že
od januára XXXX do augusta XXXX dosiahol otec u tohto zamestnávateľa mzdu celkovo XXX,XX,- G.
v čistom.

XX. Zo správy W. práce, sociálnych vecí a rodiny E. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že poberateľkou
prídavkovnamal.detiS.jematkaodXX.XX.XXXX,prídavokjevyplácanývrokuXXXXvovýškeXX,XX,-
G. mesačne a od januára XXXX vo výške XX,XX,- G. mesačne.

XX. Zo správy W. práce, sociálnych vecí a rodiny E. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka nepoberá

dávku v hmotnej núdzi ani rodičovský príspevok, poberá prídavky na maloleté deti v sume XX,XX,- G.
mesačne, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, naposledy bola vedená v evidencii od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX bola vyradená z evidencie na vlastnú žiadosť.

XX. Zo správy W. práce, sociálnych vecí a rodiny E. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka nepoberá

dávku v hmotnej núdzi, rodičovský príspevok ani náhradné výživné, poberá prídavky na maloleté deti v
sume XX,XX,- G. mesačne, nebola za obdobie od XX.XX.XXXX a nie je vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie.

XX. Na základe oznámenia K. poisťovne, ústredie z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka poberala od

januáradofebruáraXXXXinvalidnýdôchodokvovýškeXXX,XX,-G.mesačneaodjanuáradodecembra
XXXX vo výške XXX,- G. mesačne.XX. Na základe oznámenia K. poisťovne, ústredie z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka od XX/XXXX nie je
poberateľkou dávok v nezamestnanosti, nemocenských dávok, je poberateľkou invalidného dôchodku
priznaného od XX.XX.XXXX vyplácaný v súčasnej dobe vo výške XXX,XX,- G. mesačne, z ktorého sa

nevykonávajú exekučné zrážky.

XX. Na základe oznámenia K. poisťovne, pobočka E. z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka k danému dňu
nepoberá dávku v nezamestnanosti a ani dávky nemocenského poistenia.

XX. Na základe oznámenia spoločnosti E. K. republika v.o.s. zo dňa XX.XX.XXXX a potvrdenia o príjme
matky súd zistil, že pracovný pomer trvá od XX.XX.XXXX, v januári XXXX dosiahla matka čistú mzdu
XXX,XX,- G. a od apríla XXXX do decembra XXXX dosiahla čistú mzdu v priemernej výške XXX,XX,-
G. mesačne.

XX. Na základe oznámenia spoločnosti E. K. republika v.o.s. zo dňa XX.XX.XXXX a potvrdenia o príjme

matky súd zistil, že od februára do apríla XXXX dosiahla čistú mzdu v priemernej výške XXX,XX,- G.
mesačne.

XX. Z potvrdenia E. riaditeľstva S. zboru v E., E. dopravný inšpektorát, X. evidencie vozidiel zo dňa
XX.XX.XXXX súd zistil, že otec nie je vedený ako vlastník alebo držiteľ motorových vozidiel, matka je

vedená ako držiteľ motorového vozidla značky U., G. E ktoré je od XX.XX.XXXX v premávke.
Z. k uvedenému potvrdeniu uviedla, že auto vlastnila veľmi dávno, bolo to len naoko napísané na ňu,
lebo auto užíval brat, ktorý ho mal už evidentne niekde buď predať alebo nejako speňažiť. Z. si nebola
vedomá toho, že naďalej je na jej meno evidované nejaké motorové vozidlo.

XX. Otec v rámci záverečného slova uviedol, že trvá na svojom návrhu na zníženie výživného a žiadal,
aby súd rozhodol tak, ako uzná za vhodné a zároveň uložil odporkyni, aby peniaze ktoré jej platil, keď
nerobil mu vrátila. Je nespravodlivé, aby jednej platil XXX,- G. a jednej XXX,- G.. X. nezazlieva matke,
že potrebuje finančné prostriedky, je potrebné hľadať problém a ak matka je sociálny prípad, je potrebné
to riešiť inak, napr. cez úrad práce, cez nejaké soc. dávky. X. chápe, že matka nemôže bývať na trvalom

bydlisku, má svoje dôvody, ale nemôže byť jeho chyba, že ona má platiť XXX,- G. mesačne nájom.

XX. Z. v rámci záverečného slova uviedla, že otec nemá predstavu o tom, ako žijú, aké sú výdavky
jeho detí, nemôže porovnávať výdavky inej matky, ktorej prispieva na výživu. Matka vie, čo jej deti
potrebujú aj aké má výdavky, momentálne musí deťom zabezpečiť bývanie, kde má nájomnú zmluvu do

X/XXXX, musí zaplatiť energie, výdavky v škôlke na začiatku roka sú porovnateľné s výdavkami v škole
na začiatku roka a skutočne sú vysoké. S. matky pozostáva z príjmu z pracovného pomeru navýšený o
invalidný dôchodok, iný príjem nemá, zo sumy XXX,- G. mesačne, ktorú poukazuje otec zaplatí bývanie,
ešte musí doplatiť ďalších XX,- G., aby zabezpečila svoje deti. X. matke vyčíta, že platila na bývanie a
nie na výživu detí, pričom momentálne otec platí výživné napr. posledný deň a matka nemôže čakať X

- X mesiace deťom, aby im dala najesť, keď otec zaplatí výživné, lebo nie vždy platí pravidelne ani v
stanovených termínoch. A. matka musí svoje deti zabezpečiť a nevie si predstaviť, že by došlo k zníženiu
výživného pod XXX,- G., nevie si predstaviť, ako by hradila výdavky, ktoré už teraz na deti vynakladá.
Z toho dôvodu matka trvala na zvýšení výživného.

XX. Právny zástupca matky v rámci záverečného slova uviedol, že sa plne prikláňa k vyjadreniu matky
a poukázal na to, že si uplatňuje nárok na náhradu trov konania, keďže je to podmienka na priznanie
nároku pre advokáta, ktorý je pridelený z L. právnej pomoci.

XX. Kolízny opatrovník na výzvu súdu uviedol, že zotrváva na svojich doterajších vyjadreniach.

XX. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa § X11 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. mimosporový priadok (ďalej len „L.“), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého.

XX. Podľa § 120 ods. 1 L., súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i), inak
rozhoduje vo veci samej uznesením.XX. Podľa § 121 L., rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

XX. Podľa § 6X ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine (ďalej len „T. o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

XX. S. § 62 ods. 2 T. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. M. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. Podľa § 62 ods. X T. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. Podľa § 62 ods. X T. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. S. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 75 ods. X T. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 76 ods. X T. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

XX. Podľa § 78 ods. X a X T. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. X. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
S. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o výživnom
pre mal. A. S., XX.XX.XXXX a mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX, došlo k zmene pomerov tak na strane

maloletých detí, ako aj na strane rodičov. Z.. A. mal v čase posledného rozhodnutia súdu len X roky, bol
v celodennej osobnej starostlivosti svojej matky, mal výdavky primerané veku a matka s ním mala bežné
výdavky. V súčasnosti je mal. A. žiakom 2. ročníka na základnej škole, býva v spoločnej domácnosti iba
s matkou, ktorá sa sama stará o uspokojovanie jeho potrieb, stravuje sa v školskej jedálni, navštevuje N.
a pre opakované choroby a oslabený imunitný systém má zvýšené výdavky na lieky a vitamíny, pričom

absolvoval aj urologickú operáciu a výber krčných mandlí. Z.. S. mala v čase posledného rozhodnutia
súdu necelé dva roky, bola v celodennej osobnej starostlivosti svojej matky a už vtedy mala zvýšené
výdavky na zdravotnú starostlivosť, nakoľko jej bol diagnostikovaný šelest srdca a reflux, bola sledovaná
v gastroenterologickej, kardiologickej a neurologickej ambulancii. Z.. mala výdavky primerané veku a
zdravotnému stavu. V súčasnosti mal. S. navštevuje predškolské zariadenie - materskú školu, rovnako

ako mal. A. aj ona býva v spoločnej domácnosti iba s matkou a okrem zvýšených výdavkov spojených
s návštevou materskej školy, sa venuje aj záujmovým aktivitám - tanečnej a naďalej je sledovaná na
kardiológii,gastroenterológiiaalergológii,pravidelnéliekyvšakneužíva.Ajumal.S.súzvýšenévýdavky
na lieky a vitamíny spojené s jej oslabeným imunitným systémom. N. na vek, v ktorom sa obe mal. deti
nachádzajú, sa tiež zvýšili ich výdavky na školské potreby, oblečenie a obuv, ako aj výdavky na stravu

a osobné potreby. Z. už nie je toho času na rodičovskej dovolenke, ale od apríla XXXX je zamestnaná v
pracovnom pomere pre zamestnávateľa E. K. republika v.o.s.., no len na XX hodinový pracovný úväzok
týždenne, pre zvýšenú náročnosť starostlivosti o mal. deti, ktoré sú opakovane choré a matke je na
ich osobnú starostlivosť sama, bez osobnej pomoci zo strany otca. Z. príjem je navýšený o invalidný
dôchodok a prídavky na mal. detí. Z. sa od posledného rozhodnutia súdu zvýšili výdavky spojené s

bývaním, s mal. deťmi býva sama v prenajatom X-izbovom byte, pravidelne uhrádza na bývanie sumu
XXX,- G. mesačne a sama hradí aj ostatné výdavky na stravu, hygienu, kozmetiku a domácnosť, ako aj
výdavky spojené s celkovou starostlivosťou o maloleté deti.XX. Na strane otca došlo tiež k podstatnej zmene jeho pomerov, ktorá spočíva predovšetkým v tom,
že v čase posledného rozhodnutia súdu, bol otec pracovne činný v H., kde podľa vlastného vyjadrenia
dokázal zarobiť X.XXX,- G. mesačne, pričom otec pripustil aj "prácu na čierno". P. príjem v tom čase

otec nemal, navyše boli voči nemu vedené exekúcie, ktoré definoval len slovom značné, bez bližšieho
určenia. V súčasnosti otec naďalej vykonáva rovnakú pracovnú činnosť - stavebnú práce, avšak už na
základe riadne evidovanej živnosti od XX/XXXX, z ktorej podľa vlastných slov dokáže mesačne získať
príjem od X.XXX,- G. do X.XXX,- G. a jeho príjem je navýšený ešte o starobný dôchodok, ktorý mu
bol priznaný od XX/XXXX. Aj keď otec vo svojom vyjadrení poukazoval na exekučné zaťaženie, sám

pripustil, že nie je v takom rozsahu ako v čase posledného rozhodnutia súdu o výživnom, nakoľko v
roku XXXX vyhlásil podľa jeho slov osobný bankrot a bol oddĺžený. H. z vyjadrenia samotného otca
jasne vyplýva, že výživné voči mal. deťom S. vo výške XXX,- G. mesačne hradí riadne (aj keď nie vždy
pravidelne) a jediným dôvodom jeho návrhu na zníženie výživného je, aby voči otcovi nebolo vedené
exekučné konanie pre pohľadávku na výživnom. X. toho otec vo svojej výpovedi poukazoval aj na
skutočnosť, že okrem sumy XXX,- G. mesačne na výživné prispieva mal. A. a S. aj navyše, inou formou.

X. medzičasom vyživovacia povinnosť nepribudla, v roku XXXX mu príjmové pomery umožňovali uhradiť
dlh na výživnom voči deťom, ktoré sú zverené do pestúnskej starostlivosti vo výške X.XXX,- G. a na
základe dohody s matkou detí M. S. a C. D. dobrovoľne začal prispievať na ich výživu vyššou sumou
cca XXX,- G. mesačne vedomý si toho, že ak by bol podaný návrh na súd na zvýšenie výživného z
jeho strany, mohol by byť zaviazaný platiť aj viac. Aj keď otec poukazoval na zhoršený zdravotný stav,

sám zhodnotil, že jeho zdravotný stav je primeraný veku a aktuálne mu nebráni vo výkone práce. K.
poukazuje aj na skutočnosť, že sa znížili výdavky otca na bývanie zo sumy XXX,- G. mesačne (na
apartmán) na sumu XXX,- G. mesačne na ubytovňu, kde t.č. otec býva. K. pri rozhodovaní prihliadol
taktiež na skutočnosť, ktorá vyplynula zo zhodných tvrdení oboch rodičov, že osobnú starostlivosť o
maloleté deti zabezpečuje v prevažnej miere matka sama, pričom otec sa na osobnej starostlivosti o

deti podieľa len sporadicky a s deťmi sa stretáva len nepravidelne a na krátky čas.

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené, rozhodol súd o zvýšení vyživovacej povinnosti zo strany povinného
otca v prospech mal. A. S., XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,- G. mesačne na sumu XXX,- G. mesačne
a pre mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,- G. mesačne na sumu XXX,- G. mesačne

v zmysle návrhu matky odo dňa podania návrhu na zvýšenie výživného, teda od XX.XX.XXXX a
návrh otca na zníženie výživného ako nedôvodný zamietol. V. sumy výživného považuje súd za
primerané odôvodneným potrebám mal. detí a zároveň za primerané reálnym príjmovým a majetkovým
schopnostiamamožnostiampovinnéhootca,naživotnejúrovniktoréhosamajúmal.detiprávopodieľať.

XX. Zvýšením vyživovacej povinnosti otca pre mal. A. S., XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,- G. mesačne
na sumu XXX,- G. mesačne a pre mal. S. S., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy XXX,- G. mesačne na sumu
XXX,- G. mesačne od XX.XX.XXXX, vznikla otcovi povinnosť zaplatiť za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX pre mal. A. výživné v celkovej výške X.XXX,XX,- G. a pre mal. S. v celkovej výške
X.XXX,- G.. Q. zhodne uviedli, že otec za uvedené obdobie prispieval na mal. deti hlavne výživným

v sume určenej rozhodnutím súdu, pričom príspevky na výživu maloletých detí nad uvedenú sumu
otec súdu žiadnym spôsobom nepreukázal a matka ich neuviedla. Za uvedené obdobie si preto otec
splnil vyživovaciu povinnosť k mal. A. vo výške X.XXX,XX,- G. a k mal. S. vo výške X.XXX,XX,- G..
N. na uvedené vznikol otcovi po započítaní zaplateného výživného za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX dlh na výživnom pre mal. A. v sume XXX,XX,- G. a pre mal. S. v sume XXX,XX,- G., ktoré

je otec v zmysle rozsudku povinný uhradiť do X dní od jeho právoplatnosti k rukám matky. K. mimoriadne
dôvody na určenie dlhšej lehoty na splatenie dlhu na výživnom zo strany otca pri vykonanom dokazovaní
nezistil.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 L., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom z vykonaného dokazovania súd nezistil
žiadne dôvody, pre ktoré by bolo priznanie nároku na náhradu trov konania niektorému z účastníkov v
zmysle § 55 CMP spravodlivé .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.