Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, May 10, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613232871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7613232871.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte predsedníčky senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a sudcov JUDr. Zdenky
Kohútovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO 35 937 874, pobočka Poprad, Tolstého 3631/1, 058 01 Poprad
proti povinnému: C. D., T.. XX.X.XXXX, K. R. XXXX/XX, XXX XX W. o vymoženie 1.112,53 eura s prísl.
vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Zorou Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 6, Košice

pod EX 6622/2013, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
21.9.2018 č. k. 15Er/975/2013 - 29 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 270,42 eura do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora
vydal dňa 12.11.2013 poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny 1.112,53 eura s

príslušenstvom. Súdny exekútor doručil súdu prvej inštancie návrh na zastavenie exekúcie, pretože na
majetok povinného bol vyhlásený v rámci oddlženia konkurz, a to v konaní vedenom na OS Košice I pod
č. 30OdK/218/2018. Súdny exekútor súčasne vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 270,42 eura.

3. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 57 ods. 2, § 58 ods. 1, § 196, § 203 ods. 3
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), § 167f

ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZoKR) a zistil, že na majetok úpadcu
- povinného bol v konaní vedenom na OS Košice I pod č. 30OdK/218/2018 dňa 8.9.2018 vyhlásený
konkurz, čím došlo k naplneniu dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle zákonného ustanovenia § 167f
ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, preto podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu
zastavil. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie

znáša oprávnený a na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného. Výšku trov exekúcie súd prvej
inštancie určil podľa § 4 ods. 1, § 5 ods. 1, § 16 ods. 2, § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 270,42 eura.
V priebehu konania bolo celkovo súdnym exekútorom vymožených 1.112,53 eura, z ktorých 20 %-
ná odmena predstavuje sumu vo výške 223 eur. Náhradu hotových výdavkov predstavuje suma 2,35
eur (poštové výdavky a poplatky za elektronické lustrácie). Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z

pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových výdavkov sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty
v sadzbe 20 %, t.j. zo sumy 225,35 eura, čo činí 45,07 eura.4. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Odvolaním napadol len výrok o trovách exekúcie.
Navrhol uznesenie v napadnutom výroku zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie na nové konanie a

rozhodnutie. Odvolanie odôvodnil nesprávnym právnym posúdením veci. Uviedol, že súdny exekútor
podal na súd prvej inštancie podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený v rámci oddlženia konkurz. Citujúc ustanovenia § 16 ods. 2, § 14, § 5 ods. 1, § 4 ods. 1
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tvrdil, že postup súdu pri
výpočte sumy trov exekúcie je nesprávny. Poukázal na nevyhnutné trovy exekúcie, kde sú v zmysle

vyhlášky výnimky. Jednou z nich je aj osobitná úprava určenia odmeny exekútora v prípade zastavenia
exekúcie. Odmena exekútora sa v takomto prípade za výkon exekučnej činnosti určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (§ 14 vyhlášky suma najmenej 33,19 eura). Na podporu
svojich tvrdení poukázal na judikatúru súdov SR. Nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 270,42 eura
spočívajúce v požadovaní 20 % odmeny preto považoval za neopodstatnené a v rozpore s príslušnými
právnymi predpismi.

5. Súdny exekútor sa vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného plne stotožnil s rozhodnutím súdu prvej
inštancie. Navrhol odvolanie oprávneného zamietnuť ako nedôvodné. S poukazom na ustanovenia §
16 ods. 2, § 14, § 5 ods. 1, § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov uviedol, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov proti oprávnenému.

6. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril, odvolanie mu bolo doručené dňa 22.11.2018.

7. Exekučné konanie v predmetnej veci sa začalo dňa 28.10.2013, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Od 1.7.2016 je účinný nový civilný procesný

predpis zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorého ustanovenia platia aj na skôr začaté
konania (§ 470 ods. 1 a ods. 2 veta prvá C. s. p.).

8. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku.

9. Odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa
otázkou včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

10. Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

11. Podľa ustanovenia § 359 C.s.p. (Subjekty oprávnené podať odvolanie), odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

12. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

13. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde

alebosapodanieodovzdáorgánu,ktorýmápovinnosťhodoručiť,toplatíajvtedy,akjepodanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

14. Podľa § 386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

15. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené
oprávnenému dňa 24.9.2018. Lehota 15 dní na podanie odvolania proti rozhodnutiu začala plynúť
nasledujúci deň po doručení, teda dňom 25.9.2018. Posledným dňom na podanie odvolania bol deň
9.10.2018 - utorok, pracovný deň. Najneskôr v tento deň bolo potrebné urobiť úkon - teda podať
odvolanie - na súde alebo podanie odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5

C.s.p.). Z obsahu spisu je zrejmé, že oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie
elektronickou poštou až dňa 10.10.2018- streda, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na
podanie odvolania.16. Odvolací súd preto podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolanie oprávneného odmietol ako oneskorene
podané.

17. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva, pretože oprávnený nebol
v odvolacom konaní úspešný a ostatným účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli.

18. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná

veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 C. s. p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).