Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010196
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010196.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 27.06.2019, v trestnej veci obvineného K.

D., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený K. D., nar. XX.XX.XXXX N. E., trvale bytom C.
C., t. č. Ú. H. N. R. X. K.
E. - Š.

uznáva sa za vinného, že

v období od 01.11.2017 do 31.12.2018 v Nižnej Slanej, okres Rožňava a inde, ako otec maloletých detí
B. D., nar. XX.XX.XXXX, A. D., nar. XX.XX.XXXX, R. D., nar. XX.XX.XXXX a K. D., nar. XX.XX.XXXX,
úmyselne ničím neprispieval pravidelne mesačne na ich výživu, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo
Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7P/227/2014 zo dňa 03.07.2014 bol
zaviazaný prispievať na ich výživu mesačne sumou po 27,13 € na každé dieťa, v dôsledku čoho za
uvedené obdobie dlhuje na výživnom C. D. a Z. D., ktorým boli maloleté deti zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, sumu najmenej vo výške 1.519,28 €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a tento
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, Trestného zákona č.
300/2005 Z.z., v znení novely č. 274/2017 Z.z.

Podľa § 44 Trestného zákona u obžalovaného K. D., nar. XX.XX.XXXX upúšťa od uloženia ďalšieho
trestu

- vzhľadom na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia uložený mu pre prečin podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona
právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 15T/75/2018 zo dňa 19.07.2018

- a vzhľadom aj na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálny stupňom stráženia uložený mu pre prečin podľa § 211 ods. 3
trestného zákona trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/101/207 zo dňa 18.09.2017
pôvodne uložený s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,

ktorý mu bol nariadený právoplatným uznesením OS Rožňava sp. zn. 3T/101/2017 zo dňa 13.03.2019,pretoževyššieuvedenétrestyuloženémuskoršímitrestnýmirozkazminaochranuspoločnostianápravu
páchateľa považuje za dostatočné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia §

64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutom v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por..

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.

l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.