Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516211827
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516211827.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou, v právnej

veci žalobcu: OTB Banka Slovensko, a.s., IČO: 31 318 916, so sídlom Štúrova 5, Bratislava,
proti žalovanému: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. S. XXX, X. S., o zaplatenie 3.388,20 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.978,16 Eur spolu s 1 % ročným úrokom z omeškania
zosumy2.978,16Eurod07.07.2016dozaplatenia,všetkodotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 74%.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa15.08.2016domáhalprotižalovanémuzaplatenia
istiny 3.388,20 Eur, úrokov a úroku z omeškania, náhrady trov konania ako aj trov právneho zastúpenia
titulom nesplateného úveru poskytnutého žalovanému. Dôvodil, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere (Zmluva o OTP Expres úvere) č. XXXXXXXXXXRSU
dňa 18.10.2012. Žalovanému banka poskytla úver vo výške 3.641,- Eur, jednalo sa o bezúčelový
spotrebiteľský úver. V zmluve bola dohodnutá výška úrokovej sadzby 13,50 %, RPMN 14,89 %, prvá

splátka 18.11.2012, konečná splatnosť 7 rokov - 18.10.2019, splátky s termínom splatnosti 18. deň
príslušného mesiaca, počet splátok 84 a výška mesačnej splátky 68,15 Eur. Žalovaný si svoje povinnosti
z tejto zmluvy riadne a včas neplnil. Nakoľko si žalovaný neplnil povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy,
žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru od 17.06.2016. Žalovaný zostal nečinný, ani po výzve na
plnenie s bankou nekomunikoval. Celkovo splatil žalobcovi sumu 662,84 Eur.

2/ Žalovaný uviedol, že žalovanú istinu s príslušenstvom nenamieta, je pravdou, že si zobral úver od

žalobcu a tento riadne nesplácal, lebo sa dostal do finančných problémov.

3/ Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise: zmluva o spotrebiteľskom úvere (Zmluva
o OTP Expres úvere) č. XXXXXXXXXXRSU dňa 18.10.2012. Žalovanému banka poskytla úver vo výške
3.641,- Eur, jednalo sa o bezúčelový spotrebiteľský úver. V zmluve bola dohodnutá výška úrokovej
sadzby 13,50 %, RPMN 14,89 %, prvá splátka 18.11.2012, konečná splatnosť 7 rokov - 18.10.2019,
splátky s termínom splatnosti 18. deň príslušného mesiaca, počet splátok 84 a výška mesačnej splátky

68,15 Eur.

4/ Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmlúv
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ sospotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

5/Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“)
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

6/ Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Podľa ods. 2 uvedeného ustanovenia

zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého
pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa

toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, d) meno, priezvisko a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za

tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú
sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú
úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové
obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby

spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky

priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského
úveru na účely jeho splatenia, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

7/ Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) Zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

8/ Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmlúv
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané. (2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal

spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané.9/ Podľa čl. 3 bod 1 Smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke
dôvery, spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy,

ku škode spotrebiteľa.

10/ Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11/ Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

12/ Ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch predstavujú špeciálny predpis k
úprave úverových zmlúv. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku

upravený osobitným zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý osobitne ustanovuje
náležitosti zmluvy a v ostatných náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.

13/ Súd mal za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli aj obchodné podmienky žalobcu, na základe ktorej mu poskytol žalobca

finančné prostriedky celkom vo výške 3.641,- Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať v 84 mesačných
splátkach vo výške 68,15 Eur. Podľa vyjadrenia žalobcu žalovaný titulom splátok uhradil žalobcovi sumu
662,84 Eur. Žalovaný nevedel uviesť koľko splátok a v akej výške uhradil.

14/ Uzavretú zmluvu o úvere súd považoval za zmluvu spotrebiteľskú, keďže žalobca ako právnická

osoba poskytol v rámci svojho podnikania - predmetu činnosti úver žalovanému ako fyzickej osobe,
ktorý nekonal v rámci predmetu svojho povolania alebo podnikania. Spotrebiteľská zmluva nesmie
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa a pokiaľ zmluva obsahuje takéto neprijateľné podmienky, tak tieto sú
neplatné. Okrem tohto v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre

spotrebiteľa priaznivejší.

15/ Uzavretú zmluvu súd podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti v zmysle zák. č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a zistil, že neobsahuje zákonnú náležitosť podľa ustanovenia
§ 9 ods. 2 písm. k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Teda zmluva neobsahovala rozčlenenie splátok úveru
tak, aby bolo zrejmé aká čiastka z celkovej výšky splátky predstavuje istinu, úrok a iné poplatky. Nie
je nepostačujúce uviesť len celkovú výšku splátky. Vzhľadom na uvedené súd považoval poskytnutý
úver v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch

za bezúročný a bez poplatkov. Súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne len čiastočne,
keď žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 3.641,- Eur a žalovaný titulom splátok úveru uhradil
sumu 662,84 Eur, súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie zvyšnej sumy vo výške 2.978,16 Eur a vo
zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, keď úver posúdil ako úver bez poplatkov a bez úrokov.

16/ Pre úplnosť súd uvádza, že úver je bezúročný a bez poplatkov, ak súd zistí, že v predmetnej
zmluve o spotrebiteľskom úvere chýba čo i len jedna z náležitostí vymenovaných v ods. 2 § 9 Zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch , pretože citovaný zákon nepredpokladá kumulatívne
nesplnenie všetkých zákonom predpísaných podmienok (náležitostí písomnej zmluvy) vymenovaných v
ust. § 9 ods. 2, aby úver bolo možné považovať za bezúročný a bez poplatkov.

17/ Na základe súhrnu všetkých skutočností vyššie uvedených súd vyhovel žalobe žalobcu iba
čiastočne a vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

18/ Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd priznal žalobcovi zákonný

úrok z omeškania z priznanej sumy v sadzbe 1 % p.a. od 07.07.2016 do zaplatenia (t.j. odo dňa -
desiateho dňa od doručenia oznámenia o zosplatnení úveru do zaplatenia), nakoľko žalobca si úrok z
omeškania uplatnil iba v tejto výške.19/ Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

20/ Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21/ Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úroku z omeškania je daná a žalobcom bola uplatnená v

nižšej j výške ako by mal nárok.

22/ Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

23/ V súlade s § 255 Civilného sporového poriadku súd posúdil výsledok sporu. Žalobca si v konaní
uplatnil sumu 3.388,20 Eur a súd mu priznal 2.978,16 Eur, teda 2.978,16 deleno 3.388,20 rovná sa 87
%. 100 mínus 87 rovná sa 13, teda 87 mínus 13 rovná sa 74. Teda súd vyslovil, že žalobca má právo
na náhradu trov konania vo výške 74 %.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).