Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201000
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8515201000.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: U. N., nar. X.X.XXXX, U.
XXX, XXX XX P. A., o vymoženie 486,19 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi so sídlom
Exekútorského úradu Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava vo výške 39,83 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4. 3. 2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 24. 2. 2015 a
exekučných titulov - Výkazu nedoplatkov č. 1428134331 zo dňa 26 9. 2014 a č. 1432902272 zo dňa 9.
11. 2014 vydaných DÔVEROU zdravotnou poisťovňou. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal od povinného vymoženia sumy 486,19 eur a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, Exekútorský úrad so sídlom Gegeľovská
662/2, 907 01 Myjava dňa 12. 3. 2015 poverenie pod číslom 5710 037326.

3. Dňa 2. 11. 2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.
Oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a
uviedol, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá. Súdny exekútor zároveň súdu

uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a skutočnosť, že oprávnený navrhol exekúciu na povinného
zastaviť, súd uvedené konanie zastavil.

9. Podľa § 470 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov,

ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.

1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre
vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorý z účastníkov
konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Toto procesné zavinenie treba posudzovať
z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo oprávnený v exekučnom konaní požadoval
a skutočnosťou, pre ktorú neskôr vzal návrh na vykonanie exekúcie späť s tým, aby súd exekučné

konanie zastavil. Oprávnený späťvzatím návrhu na vykonanie exekúcie v celom rozsahu procesne
zavinil zastavenie konania, keďže bližšie nešpecifikoval dôvod svojho späťvzatia, a teda oprávnený by
mal povinnému nahradiť trovy konania. Povinný si však žiadne trovy konania neuplatnil a zároveň z
obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov
konania nepriznal.

12. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13.Podľa§197ods.1EPvzneníúčinnomdo31.3.2017nákladypodľa §196uhrádzapovinný.

14. Podľa § 199 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 výšku odmeny exekútora, náhrady hotových
výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a

na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode
s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom.

15. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

16. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

18. Podľa 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,cit.vyhl.“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.20. Podľa § 30 cit. vyhl. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

21. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP, § 200 ods. 1 a
ods. 2 EP tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eur.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ Odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti (podľa § 14 ods. 1)........33,19 eur
- 20% DPH z odmeny 33,19 eur......................................................................................6,64 eur

Trovy exekúcie celkom: 39,83 eur

22. Súdom poverený súdny exekútor si za jednotlivé úkony exekučnej činnosti uplatnil paušálnu odmenu

vo výške 33,19 eur. Pretože súdnemu exekútorovi patrí pri vykonávaní exekúcie paušálna odmena za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej vo výške 33,19 eur, a to aj v prípade ak súčet počtu
účelne vykonaných úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosiahol zákonom
stanovenú minimálnu sumu 33,19 eur, súd súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú minimálnu
odmenu 33,19 eur aj bez potreby podrobnej špecifikácie vykonaných úkonov exekučnej činnosti. Nárok

súdneho exekútora na odmenu vo výške 33,19 eur vznikol už samotným získaním poverenia na
vykonanie exekúcie. Poverený súdny exekútor je daňovým subjektom registrovaným pre daň z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, preto súd mu v zmysle ustanovenia § 196 EP v znení účinnom do
31. 3. 2017 priznal DPH z uplatnenej odmeny v sume 6,64 eur.

23. O úhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným ustanovením
§ 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017. Keďže oprávnený svojím návrhom na zastavenie
exekúcie spôsobil, že exekúcia musela byť súdom zastavená, súd ho zaviazal, aby ich uhradil súdnemu
exekútorovi.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.