Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/6340/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710215488
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5710215488.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: BL Finance, s. r. o., so sídlom: Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 44 307 683, zast. advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom:
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému: E. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: C.. Č. V. XXXX/XXB, XXX XX X., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 458,61 € s prísl.,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása pod sp. zn. EX 9125/2010 z a s
t a v u j e.

II. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása vo výške 39,83 € z a v ä z u j e o
p r á v n e n é h o, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása sa pod sp. zn. EX 9125/2010 vedie exekúcia na
návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 23.08.2010, a to na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 15Cb 230/2007-56 zo
dňa 22.04.2009. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 074390 zo dňa 22.12.2010.

2. Dňa 30.01.2019 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podanie, v ktorom oznámil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor súdu zároveň oznámil, že si uplatňuje náhradu trov
exekúcie vo výške 39,83 €.

3. Podľa ust. § 243b Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa ust. 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.10.2013 (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

7. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený

konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

8. Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť

záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa ust. § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa
odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

10. Podľa ust. § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)
príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im

vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

11. Podľa ust. § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť
podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

12. Súd šetrením v rámci predmetného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
3OdK/290/2018 zo dňa 11.12.2018 bol vyhlásený na majetok dlžníka (povinného) konkurz. V uvedenom
uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v
lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha
pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými

zákonnými ustanoveniami zastavil.

13. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 39,83 € s DPH.

14. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17.Podľaust.§30Vyhláškyč.68/2017Z.z.ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

18. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciusúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

19. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 €,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19 €.

20. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty
(ďalej len DPH), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku
uplatnenej DPH vo výške 6,64 € z odmeny vo výške 33,19 €.

21. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH pri odmene spolu vo výške

39,83 € (33,19 € + 6,64 €).

22. Súdny exekútor si okrem odmeny súdneho exekútora neuplatnil žiadne ďalšie trovy exekúcie.

23. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

24.VzmyslevyššiecitovanéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,súdzaviazalnaúhradutrovexekúcie
oprávneného, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

25. Z dôvodu zastavenia exekúcie súd nebude rozhodovať o návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora zo dňa 24.03.2017, doručenom tunajšiemu súdu dňa 28.03.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.