Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010322
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010322.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou P.. P. M. dňa 31. mája XXXX vo Vranove nad S. podľa

§ 353 S. poriadku v spojení s § 241 ods. X písm. j) S. poriadku takto

r o z h o d o l:

r o z h o d o l :

E.:

1. U. M., A.. XX.XX.R. Q. F., E.. Q. A. S., S. W. H. Č.. XX, E.. S., nezamestnaného

2. U. M., A.. XX.XX.R. Q. F., S. W. H. Č.. XX, E.. S., A.

uznáva za vinných, že

X. obaja obvinení

v období od 19.07.2001 doposiaľ v obci F., okr. Q. A. S., Y. Y. Q. E. H., E.. S., u obvineného U.D. M.
vyjmúc obdobie od 21.03.2012 do 03.10.2012, kedy bol vo výkone väzby, a obdobie od 27.03.2013
do 27.10.2013, kedy bol vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody, ako zákonní rodičia
maloletých detí U. M., A.. XX.XX.R., O. M., A.. XX.XX.R., Q. M.U., A.. XX.XX.R., Y. M., A.. XX.XX.R.,
Y. M., A.. XX.XX.R. Y. W. M., A.. XX.XX.R., ktorým zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať
sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj, rozvoj a zdravie svojich maloletých detí, zaopatrovať

ich a zabezpečovať im výživu, úmyselne zanedbali riadnu starostlivosť o svoje maloleté deti tým,
že s maloletými deťmi neabsolvovali preventívne prehliadky a povinné očkovania a v prípade, ak
absolvovali povinné očkovania, tak s omeškaním, nedostatočne sa starali o hygienu svojich detí,
zanedbali starostlivosť o výživu maloletých, s maloletými deťmi neabsolvovali odporúčané odborné
vyšetrenia, vystavovali svoje deti kontaktu s osobami s infekciami dýchacích ciest, tráviaceho traktu a
osobami s kožnou bakteriálnou infekciou, neposkytovali deťom kvalitatívne a kvantitatívne primeranú
výživu, v dôsledku čoho bol maloletý W. M. hospitalizovaný na Pediatrickom oddelení Vranovskej

nemocnicea.s.,auostatnýchmaloletýchdetíbolazistenápodvýživaaochorenia,ktorýmsadalopredísť
dodržiavaním zásad starostlivosti o dieťa,

2. obaja obvinení

v období od 02.09.2016 do 30.06.2017 a v období od 03.09.2017 do 29.06.2018 v obci F., okr. Q. A. S.,

ako zákonní rodičia maloletých detí U. M., A.. XX.XX.R. Y. O.A. M., A.. XX.XX.R., ktorým zo Zákona o
rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj a rozvoj svojich maloletýchdetí, úmyselne nezabezpečili riadnu dochádzku svojich maloletých detí U. M. Y. O. M. do Základnej
školy Hanušovce nad Topľou, okr. Vranov nad Topľou tým, že so školou nespolupracovali a nevplývali
na svoje maloleté deti, aby si riadne plnili školskú dochádzku, čím spôsobili, že ich maloleté deti U. M.

vymeškala 110 neospravedlnených vyučovacích hodín a O. M. vymeškal spolu 423 neospravedlnených
vyučovacích hodín,

teda

v bode 1. obaja obvinení

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnili úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať a
zaopatrovať iného a spáchali čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

v bode 2. obaja obvinení

vydali úmyselne osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnili jej viesť

záhaľčivý život a spáchali čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

tým spáchali

v bode 1. každý z obvinených

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona

v bode 2. každý z obvinených

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to im ukladá:

Obvinenému U. M.

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, za rovnakého pomeru
jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a jednej priťažujúcej okolnosti

uvedenej v § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá obvinenému počas
skúšobnej doby povinnosť zabezpečovať povinnú školskú dochádzku maloletého O. M..Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá obvinenému
povinnosť zabezpečovať riadnu starostlivosť o svoje maloleté deti U. M., O. M., Q. M., Y. M., Y. M. Y.
W. M..

Obvinenej U. M.

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, za rovnakého pomeru

jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a jednej priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jej správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá obvinenej počas
skúšobnej doby povinnosť zabezpečovať povinnú školskú dochádzku maloletého Kristiána Horváta.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá obvinenej
povinnosť zabezpečovať riadnu starostlivosť o svoje maloleté deti U. M., O. M., Q. M., Y. M., Y. M. Y.

W. M..

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa

jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca

uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).