Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/168/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200499
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5018200499.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: T. U., U. č. XXX, XXX XX T., (pôvodne podnikajúci pod
obchodným názvom T. U. BH PNEU, s miestom podnikania Hrabové č. 130, 014 01 Bytča, IČO: 41 015
088, podnikateľskú činnosť ukončil ku dňu 01.12.2018), právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
TOMANÍČEK & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sládkovičova č. 6, 010 01 Žilina, IČO: 47 239 000, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská

Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102086857/2018 zo dňa 22.10.2018,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.12.2018 sa žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102086857/2018 zo dňa 22.10.2018, ktorým žalovaný

rozhodnutie Daňového úradu Žilina č. 101228190/2018 zo dňa 26.06.2018, ktorým žalobcovi vyrubil
podľa § 68 ods. 5 a 6 zák. č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov rozdiel dane z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie október 2017 v sume 2 080,60 Eur, potvrdil.

2. Súd posúdil podanie žalobcu ako správnu žalobu v zmysle § 177 a nasl. zák. č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len SSP).

3. Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 26.02.2019 vyzval v zmysle § 5 ods. 1 písm. a)
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu vo výške 70,- Eur, v lehote 10
dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. a) prílohy cit. zákona. Vo výzve bol žalobca
poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t. j. o zastavení konania, s tým, že na zaplatenie súdneho

poplatku po uplynutí vyššie uvedenej 10-dňovej lehoty správny súd neprihliadne. Výzva bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 26.02.2019.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,

kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa pol. č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy zák. č. 71/1992 Zb. zo správnej
žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy
je súdny poplatok 70,- Eur.

6. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatokzaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem
§ 357 písm. a).

9. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak má strana
zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť
sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s
ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané
súdom sa doručujú iba zástupcovi.

10. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

11. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu

zástupcovi žalobcu doručená dňa 26.02.2019. Posledný deň 10-dňovej lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku pripadol na 08.03.2019 (piatok, pracovný deň).

12. Keďže žalobca v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu (10
dní) súdny poplatok nezaplatil, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bol poučený, a nešlo o žiadnu

zo situácií uvedených v § 10 ods. 2 zák, č. 71/1992 Zb., súd na základe vyššie uvedeného, v súlade s ust.
§ 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

13. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie
je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné

rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania
o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.