Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/135/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118210148
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Husivarga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7118210148.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alexandra Husivargu a sudkýň
JUDr. Andrey Galdunovej a JUDr. Viktórie Midovej v spore žalobcu : OMIDA, spol. s r.o., so sídlom
Požiarnická 6, Košice, IČO : 31 715 362, zast. Advokátska kancelária GOGA a spol., s.r.o., so sídlom
Žriedlová 3, Košice, proti žalovanému : Lekáreň IZIS, s.r.o., so sídlom Kavečianska cesta 23, Košice,
IČO : 48 066 559, zast. Advokátskou kanceláriou Nicol Hlaváčiková s.r.o., so sídlom Bočná 10, Košice,

o vypratanie nehnuteľnosti s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 12. novembra 2018 č.k. 23C/90/2018-148 a
konanie z a s t a v u j e .

P r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo len „okresný súd“) rozsudkom zo dňa 12.
novembra 2018 č.k. 23C/90/2018-148 uložil žalovanému povinnosť vypratať nebytové priestory, ktoré
boli predmetom Zmluvy o nájme nebytových priestorov uzavretej dňa 07.03.2015 medzi žalobcom ako
prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom, a to nebytové priestory o výmere 128 m2, v nehnuteľnosti

nachádzajúcej sa v katastrálnom území Severné mesto, obec Košice- Sever, okres Košice I na ulici
Cesta pod Hradovou č. 28, so súpisným číslom 786 postavenej na parcele registra „C“ parcelné č.
7104, evidovanej na liste vlastníctva č. XXXXX, vedenom Okresným úradom Košice, katastrálny odbor
a vypratanú nehnuteľnosť odovzdať žalobcovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku (výrok I.).
Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (výrok II.).

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol zmeniť napadnutý
rozsudok a žalobu žalobcu zamietnuť v celom rozsahu. Žiadal priznať náhradu trov konania.

3. Podaním zo dňa 9. júla 2019, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v Košiciach dňa 11. júla 2019
žalobca oznámil súdu, že berie žalobu o vypratanie nehnuteľnosti (doručenú okresnému súdu dňa 30.

augusta 2018) v celom rozsahu späť. Žiadal pripustiť späťvzatie žaloby, zrušiť rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaviť.

4. Odvolací súd vyzval žalovaného listom zo dňa 16. júla 2019, aby sa vyjadril k späťvzatiu žaloby.

5. Žalovaný v podaní zo dňa 18. júla 2019 oznámil odvolaciemu súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby

a žiada priznať náhradu trov konania ako pred súdom prvej inštancie, tak aj pred odvolacím súdom.6. Podľa § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s ním protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 385 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na ustanovenia § 370 ods. 1,2 CSP pripustil späťvzatie žaloby,
zrušil rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 12. novembra 2018 č.k. 23C/90/2018-148 a konanie

zastavil.

8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania odvolací súd založil na ustanovení § 396 ods. 1 CSP,
podľa ktorého ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie
konanie.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, a preto žalovanému vznikol nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

12. O výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).